Справа № 22-712/2008 р.     

Головуючий у 1-й інстанції: Живлакова Г.О.

Суддя-доповідач: Приймак В.М.

УХВАЛА

21 лютого 2008 року  м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Приймака В.М. суддів :       Мануйлова Ю.С. Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року

по справі за позовом АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Мелітопольського відділення ЗОФ АКБ "Украсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Мелітопольського відділення ЗОФ АКБ "Украсоцбанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на автомобіль Opel Yectra 2004 року випуску сірого кольору, шассі НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, зареєстрований Мелітопольським МРЕВ в Запорізькій області 11.11.2004 року, що належить на праві власності ОСОБА_1,

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого на апеляційне оскарження строку та клопотання про поновлення цього строку.

У заяві просить поновити пропущений строк, як такий, що пропущений із поважних причин, оскільки в у судовому засіданні при постановлені оскаржуваної ухвали вона участі не приймала, а копія постановленої ухвали їй у встановленому порядку не надсилалась, про оскаржувану ухвалу вона дізналась 12.12.2007 року при ознайомлені з матеріалами справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Зі змісту ст. 295 ЦПК України вбачається, що до апеляційного суду подається заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга.

ОСОБА_1 направила до суду заяву про апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 12.07.2007 року про забезпечення позову. Разом з тим, до заяви не була додана апеляційна скарга. На 21.02.2008 року було помилково призначено розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 12.07.2007 року, оскільки відсутня сама апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 12.07.2007 року залишити без розгляду, а заяву про апеляційне оскарження зазначеної ухвали повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Приазовського районного суду Запорізької області від 12 липня 2007 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.