Судове рішення 2-274/09 від 22.01.2014

Судове рішення #29635114

Справа № 232/841/13-ц

Провадження по справі № 6/232/10/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року місто Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Христофорова Б.О.,

при секретарі Петренко О.О.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року (дата звернення згідно поштового штемпелю на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі –ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2009 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ філія «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитним договорам, мотивуючи це тим, що на підставі договору відступлення прав вимоги укладеного 17 грудня 2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі – ПАТ «АК ПІБ»), останній відступав стягувачу свої права вимоги заборгованості по кредитному договору укладеному з боржником, в зв’язку з чим ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статус нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом № 2-274, виданим Кіровським міським судом 14 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу.

В судовому засіданні представник стягувача підтримав свої вимоги викладені в заяві, і просить замінити сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку ЗАТ філія «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу по кредитним договорам.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження, оскільки ПАТ «АК ПІБ» повинно було повідомити виконавчу службу про відступлення своїх прав та обов’язків на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Представник заінтересованої особи, державний виконавець ВДВС Калінінського РУЮ у Донецькій області, в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, що не є перешкодою в розгляді справи.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2009 року по справі № 2 – 274/09 з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку філія «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області» стягнуто суму боргу по кредитному договору № 420 в розмірі 136800 гривень 73 копійки.

Відповідно до постанови № ВП 17862101 від 27 лютого 2010 року Відділом державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-274 виданого Кіровським міським судом Донецької області 14 квітня 2009 року.

17 грудня 2012 року між ПАТ «АК ПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір відступлення права вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, відповідно до п.2.1, п. 2.2. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі права грошової вимоги, вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов’язкових платежів, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим листом № 2-274 виданого Кіровським міським судом Донецької області.

Відповідно до ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним свої прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов’язкові тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вищевказане суд вважає, що заява ТОВ «Кредитні ініціативи» підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.378 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

У виконавчому провадженні з виконання рішення Кіровського міського суду Донецької області від 03 квітня 2009 року по справі № 2 – 274/09 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку філія «Відділення Промінвестбанку в місті Кіровське Донецької області суму боргу по кредитному договору № 420 змінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Б.О. Христофоров

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2-во/555/7/18

Номер: 2-во/555/7/18
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Березнівський районний суд Рівненської області
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.03.2018
Дата етапу: 27.04.2018

Судове провадження 22-ц/819/1061/19

Номер: 22-ц/819/1061/19
Опис: Заіченко В.А.до Заіченко О.Д.про розірвання шлюбу
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 2-274/09
Суд: Херсонський апеляційний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.05.2019
Дата етапу: 16.09.2019

Судове провадження 6/759/182/20

Номер: 6/759/182/20
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2020
Дата етапу: 11.01.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 ск 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.11.2020
Дата етапу: 10.11.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.12.2020
Дата етапу: 11.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшли додатки до касаційної скарги
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.12.2020
Дата етапу: 21.12.2020

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 з 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.02.2021
Дата етапу: 11.02.2021

Судове провадження 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)

Номер: 61-16669 ск 20 (розгляд 61-16669 к 20)
Опис: про заміну стягувача у виконавчому листі
Тип справи: Заява про повернення судового збору
Номер справи: 2-274/09
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.02.2021
Дата етапу: 15.02.2021

Судове провадження 6/638/325/21

Номер: 6/638/325/21
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 2-274/09
Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
Суддя: Христофоров Б.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.03.2021
Дата етапу: 09.03.2021