Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 жовтня 2008 року справа № 22-а-9064/08
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
|
головуючого судді |
Арабей Т.Г |
|
|
суддів при секретарі за участю позивача |
Геращенко І.В., Малашкевич С.А. Шептульовій С.Ю. ОСОБА_1 |
|
|
розглянувши у відкритому апеляційну скаргу |
судовому засіданні Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки |
|
|
на постанову |
Донецького окружного адміністративного суду |
|
|
від |
26 червня 2008 року |
|
|
по справі |
№ 2-а-1060/08 |
|
|
за позовом |
ОСОБА_1 |
|
|
до |
Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки |
|
|
про |
визнання дій неправомірними, зобов`язання призначити пенсію, - |
|
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, в якому просив визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язати зарахувати до страхового стажу періоди праці трактористом-машиністом у колгоспах .
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, вказавши, що згідно п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший, однак позивач з такою заявою до управління не звертався.
Суд першої інстанції при розгляді справи встановив, що позивач 25 вересня 2007 року звернувся до УПФУ у Гірницькому районі м. Макіївка із заявою про призначення йому пенсію на підставі п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", однак відповідач йому відмовив в такому призначенні посилаючись на відсутність у трудовій книжці відомостей, що дають право на пенсію на пільгових умовах, встановлених для окремих категорій працівників, а також на те, що в архівній довідці не вказані періоди роботи, які зараховуються у спеціальний стаж, характер виконуваної роботи та відомості відносно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Вважає таку відмову у призначенні пенсії протиправною, оскільки він у 1969 році закінчив професійне училище по спеціальності тракторист-машиніст 3 класу, 15 березня 1986 року йому було видано посвідчення тракториста-машиніста 3 класу, його функціональні обов'язки передбачали зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі, тому, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.
Позивач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення апеляційної скарги відповідача, вважав доводи, викладені в ній необґрунтованими та безпідставними, а постанову суду першої інстанції законною.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню, з наступних підстав.
Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 зазначеного Кодексу суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядну, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. «в» ч. 1 статті 13 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
При розгляді справи судом першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що ОСОБА_1 з 03.07.1972 року працював у радгоспі „Грузской" трактористом.16.02.1995 року радгосп перетворений у КСП „Грузской" у зв'язку з приватизацією майна господарства. 01.04.2000 року позивача виключено зі складу членів КСП за власним бажанням. Зазначені обставини підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці позивача (а.с. 4-5), розпорядженням голови КСП „Грузской" від 12.04.2000 року (а.с. 10), наказом директору радгоспу „Грузской" від 03.07.1972 року (а.с. 11).
25.09.2007 року позивач звернувся до УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області із заявою про призначення пенсії відповідно до п. „в" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".
Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення пенсійного віку.
Відповідно до пункту 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846 (далі - Порядок) днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Згідно п. 39 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, і що не спростовується сторонами, ОСОБА_1 не звертався до управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області із заявою про призначення пенсії та необхідними документами, а відповідно управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області і не приймало рішення за результатами розгляду заяви про призначення пенсії та доданих до неї документів. Таким чином, рішення управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з доданими для призначення пенсії документами не виносилось.
Разом з тим, суд 1 інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення визнає дії управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області щодо відмови Постоялко Володимиру Івановичу в призначенні йому пенсії за віком відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення " протиправними, зобов 'язує призначити пенсію позивачу.
Донецький окружний адміністративний суд ухвалив судове рішення щодо дій управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області (відмову у призначенні пенсії), які взагалі не мали місце .
Разом з цим, ОСОБА_1 дійсно звертався 25.09.2007року в усній формі на прийом громадян за місцем мешкання до голови Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради з питання оформлення пенсії. Згідно ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» реєстраційна-контрольна картка звернення Гірницької райадміністрації направлена для розгляду питання по суті за підвідомчістю до управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області, що підтверджується реєстраційно-контрольною карткою.
На усне звернення ОСОБА_1 від 25.09.2007р. до голови Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради управлінням Пенсійного фонду в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області надана відповідь № 114/П-19-09-02 від 01.10.2007р. (на реєстраційний індекс № 00573-ПММ-07 від 25.09.2007р.).
Згідно листа № 114/П-19-09-02 від 01.10.2007р. заявнику роз'яснено порядок підтвердження наявності спеціального стажу роботи за відсутності відповідних записів у трудовій книжці і пропонує ОСОБА_1 звернутися до ліквідатора підприємства на якому він працював, оскільки це підприємство знаходиться під дією Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та не ліквідовано.
У вищевказаному листі управління Пенсійного фонду в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області взагалі не робить висновок та не приймає рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 (відповідно до ст. 45, ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення», п. 5, 39 Порядку).
Проте, саме на цей лист від 01.10.2007р. позивач та суд 1 інстанції посилається як на рішення управління Пенсійного фонду в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1
Відповідно до п. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.
Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області вважає, що Донецьким окружним адміністративним судом при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушені також норми матеріального права.
Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від12.08.1993р., у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі відомості, зокрема, стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.
Таким чином, діюче законодавство передбачає особливий порядок підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників, зокрема, трактористів-машиністів, підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів), безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, та визначає, що пільговий стаж таких працівників підтверджуватися певними доказами - вищезазначеними довідками (підтвердження такого стажу роботи показаннями свідків не передбачено).
При цьому слід зазначити, що на момент звернення позивача із усною заявою, регулювання порядку призначення пенсій з коштів Пенсійного фонду здійснювалося відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-4. Пунктом 5 статті 45 зазначеного Закону територіальний орган Пенсійного фонду розглядає документи про призначення пенсій та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначені пенсії.
Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 63 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, підпункту 3.2 пункту 3 Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 року № 8-2, начальник управління керує діяльністю управління, персонально відповідає за виконання покладених на управління завдань. Таким чином, від імені територіального органу Пенсійного фонду приймає рішення його начальник.
З матеріалів справи вбачається, що такого звернення позивача до відповідача не було і рішення по суті спірного питання відповідачем не приймалося, бо листування не є засобом реалізації відповідачем владних повноважень.
За таких умов колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при ухваленні судового рішення і відсутності підстав для задоволення позову.
Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3 ч.1 ст. 198, ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року по справі № 2-а-1060/08 - задовольнити.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2008 року по справі № 2-а-1060/08 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій незаконними, зобов`язання призначити пенсію - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій незаконними, зобов`язання призначити пенсію відмовити за безпідставністю.
Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 жовтня 2008 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 08 жовтня 2008р.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Арабей
Судді: І.В. Геращенко
С.А. Малашкевич