Справа № 0312/372/2012

                                                                                Провадження № 1/165/7/13

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року                                                                       м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

          головуючого                              судді Василюка А.В.,

          при секретарі                              Навроцькій М.Р.,

          за участю прокурора                    Васьовчика І.В.,

          підсудних                              ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

          захисників                      адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

          потерпілих                              ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

                                                  ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,          

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, раніше судимий: вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18 травня 2007 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн.; вироком Шацького районного суду Волинської області від 17 вересня 2007 року за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді три роки шість місяців позбавлення волі та штрафу в сумі 600 грн., звільнився по відбуттю строку покарання 17 березня 2011 року, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України;

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.297 КК України;

          ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_9, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, судимий вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 07 березня 2013 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, — суд,

встановив:

          ОСОБА_1 в період часу з 20 год. 10 червня 2011 року по 11 год. 11 червня 2011 року в м. Нововолинську, шляхом вільного доступу, з під'їзду будинку №6, що по вул. Соборній, повторно, таємно викрав велосипед марки "Яматра" вартістю 1200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вищевказану суму.

           20 червня 2011 року у вечірню пору ОСОБА_1 з корисливою метою пошкодив кришку капоту в автомобілі марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходився біля будинку №32 на мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську та повторно таємно викрав з відсіку двигуна бувшу у використанні акумуляторну батарею марки "Іста" вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду на вищевказану суму.

           26 серпня 2011 року, приблизно о 23 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вікна проникнули у приміщення літньої кухні, що знаходиться біля будинку №9 по вул. Грінченка м. Нововолинська, звідкіля таємно, а ОСОБА_1 ще й повторно викрали: дві бувші у вжитку алюмінієві каструлі, ємкістю 10 літрів кожна, вартість однієї каструлі 75 грн., на загальну суму 150 грн.; одну бувшу у вжитку алюмінієву каструлю ємкістю 7 літрів, вартістю 50 грн.; бувший у вжитку набір алюмінієвих каструль із трьох одиниць, одна з яких місткістю 3 літра, вартістю 30 грн., одна каструля місткістю 2,5 літра вартістю 25 грн., одна каструля місткістю 1,5 літра, вартістю 15 грн.; бувшу у вжитку чавунну сковорідку вартістю 25 грн. та пляшку рафінованої олії об'ємом 1 літр вартістю 16 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 311 грн.

           14 вересня 2011 року, близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи на території стадіону "Мотокрос", який розташований в районі бувшої шахти №3 м. Нововолинська, знайшов — незаконно придбав, 25 пістолетних патронів калібру 9 мм до пістолетів системи Макарова (ПМ) та системи Стечкіна (АПС), після чого їх незаконно зберігав при собі до моменту, коли біля 11 год. того ж дня на перехресті вулиць Островського та Нестерова у м. Нововолинську був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили у ОСОБА_1 25 вищевказаних патронів, що є боєприпасами, які він незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

           15 листопада 2012 року між 10 год. та 11 год. на дачному масиві "Мічурінець" м. Нововолинська, ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів проникнули шляхом зламу вхідних дверей в сарай дачного будинку №639, звідкіля таємно викрали бувші у вжитку речі: металеві лещата вартістю 75 грн., 2 кг цвяхів вартістю 15 грн., 2 кг шурупів вартістю 15 грн., ручний повітряний насос вартістю 25 грн., один великий плаский напильник вартістю 52 грн., один великий круглий напильник вартістю 50 грн., одне ручне свердло для дерева вартістю 20 грн., одне долото вартістю 10 грн. металобрухт (бувші у вжитку малопридатні і пошкоджені вироби) загальною вагою 36,2 кг вартістю по 2,25 грн. за 1 кг, на загальну суму 81,45 грн., що належали потерпілому ОСОБА_14, чим спричинили останньому майнову шкоду на загальну суму 343,45 грн.

          ОСОБА_3 19 листопада 2011 року, близько 12 год. з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів проникнув шляхом недозволеного входу через незачинені на замок двері у комору загального коридору будинку №21 по вул. Грушевського у м. Нововолинську, звідкіля таємно, повторно викрав бувшу у вжитку пральну машину марки "Рига" вартістю 200 грн., що належить потерпілій ОСОБА_15, чим спричинив останній майнову шкоду на вищевказану суму.

           15 січня 2012 року ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 в проміжок часу з 11 год. по 12 год. на дачному масиві "Мічурінець" м. Нововолинська, повторно, з метою викрадення чужого майна проникнули шляхом недозволеного входу через пролом в паркані на дачну ділянку дачного будинку №635, де з-під прибудинкової загорожі таємно викрали металобрухт (решітки, жерстяні та металеві листи, кришки для відер і т.п. металеві вироби) загальною вагою 52,6 кг, вартістю по 2,25 грн. за 1 кг, на загальну суму 118,35 грн., що належать потерпілій ОСОБА_16, чим спричинили останній майнову шкоду на вищевказану суму.

           31 січня 2012 року ОСОБА_3 в проміжок часу з 09 год. по 10 год. на дачному масиві шахти №2 м. Нововолинська повторно, з метою викрадення чужого майна проникнув через незакриті на замок двері в дачний будинок ОСОБА_17, звідкіля таємно викрав: бувше у вжитку металеве ліжко вартістю 80 грн., 2 кг цвяхів вартістю по 15 грн. за 1 кілограм, на загальну суму 30 грн., два металевих відра ємкістю 10 літрів, загальною вартістю 20 грн., одне металеве відро ємкістю 15 літрів вартістю 30 грн., що належать потерпілій ОСОБА_17, чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 160 грн.

           09 лютого 2011 року ОСОБА_3 в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. на дачному масиві "Мічурінець" м. Нововолинська, повторно з метою викрадення чужого майна проникнув шляхом зламу дверей в дачний будинок №136, звідкіля таємно викрав: електрочайник марки "Дельфа" вартістю 70 грн., двох камфорну електроплитку марки "Елна" вартістю 250 грн., електропраску китайського виробництва вартістю 70 грн., 5 літрових банок малинового варення вартістю по 30 грн. за 1 літр, на загальну суму 150 грн., 4 літрових банок сала "лечо" вартістю по 15 грн. за 1 літр, на загальну суму 60 грн., дві алюмінієві каструлі ємкістю по 2 літра вартістю 55 грн. за одну, на загальну суму 110 грн., що належать потерпілому ОСОБА_18, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 710 грн.

          На початку червня 2012 року ОСОБА_3, близько 11 год. в м. Нововолинську на обочині дороги біля перехрестя вулиць Островського та Соборної, без передбаченого законом дозволу придбав — знайшов шість пістолетних патронів калібру 7,62 мм до пістолета марки "ТТ", сім патронів калібру 8х57 мм до гвинтівки марки "Маузер", чотири спортивно-мисливських патрона кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які були загорнуті в пакет і відносяться до бойових припасів, привласнивши їх переніс за місцем проживання і зберігав у квартирі за адресою: м. Нововолинськ, вул. Нововолинська, 53/105. 16 січня 2012 року вище вказані боєві припаси ОСОБА_3 переніс у квартиру АДРЕСА_1, де під час ОМП близько 18 год. 55 хв. того ж дня у нього працівники міліції виявили та вилучили вище вказані бойові припаси.

           16 січня 2012 року, ОСОБА_3, приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Нововолинську біля терикону шахти №3 незаконно, для власного вживання без мети збуту, придбав — знайшов дикоростучу рослину коноплі та незаконно виготовив з неї шляхом подрібнення канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та незаконно його зберігаючи переніс в квартиру АДРЕСА_1, де частину його став вживати, під час чого, в той же день між 18 год. і 18 год. 55 хв. працівниками міліції при ОМП у нього було виявлено та вилучено вище вказаний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 09,18 г, та в недопалку, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 0,11 г.

           05 грудня 2011 року ОСОБА_1, приблизно о 01 год. в дворі буд. №12, що на 15 мікрорайоні у м. Нововолинську повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу демонтував та таємно викрав з автомобіля марки "Фіат-Дукато", реєстраційний номер НОМЕР_2, який там знаходився шість молдінгів (бокових полімерних накладок на двері та кузов) чорного кольору загальною вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_9, чим спричинив останньому майнову шкоду на вище вказану суму.

          ОСОБА_1 в ніч з 21 на 22 грудня 2011 року, близько 00 год., в дворі буд. №11 по вул. Незалежності у смт. Локачі повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно демонтувавши, викрав з автомобіля марки "ВАЗ-2101" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, що там знаходився два задніх колеса марки "Матадор" вартістю по 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_11, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

          ОСОБА_1 05 січня 2012 року, між 06 год. 30 хв. і 07 год. в дворі буд. №2 по вул. Миру в сел. Жовтневому м. Нововолинська, повторно, з метою викрадення чужого майна з корисливих мотивів, демонтувавши, таємно викрав з автомобіля марки "Фольксваген-Джета", реєстраційний номер НОМЕР_4, який там знаходився два бувші у вжитку передніх колеса марки "Контіненталь" з титановими дисками вартістю по 700 грн. за один, що належать потерпілому ОСОБА_19, чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 1400 грн.

          ОСОБА_1 17 січня 2012 року, близько 16 год., біля смітника поблизу буд. №12 по вул. Винниченка у м. Нововолинську незаконно придбав — знайшов чорний поліетиленовий пакет, в якому в подрібненому стані знаходився канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 11,31 грам, який він привласнив і незаконно зберігав його при собі для власного вживання без мети збуту, після чого переніс його до будинку №15 по вул. Маяковського, де в той же день під час ОМП о 16 год. 05 хв. працівниками міліції було виявлено та вилучено у нього вище вказаний наркотичний засіб.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що в листопаді 2011 року він прийшов до ОСОБА_1 і вони домовились піти збирати металобрухт на дачі, що знаходяться в районі шахти №3 м. Нововолинська. На одній із дач побачили незамкнуту фіртку, проникнувши туди викрали решітку, ржаву бляху, на іншій дачі викрали напильник, свердло та інші металеві речі, викрадене здали на металобрухт. В тому ж місяці він йшов по вул. Грушевського у м. Нововолинську, побачив що двері у будинку №21 були відчинені, він зайшов туди, відчинив двері в комору, яка знаходилась у загальному коридорі, скориставшись що ніхто не бачить викрав звідтіля пральну машину, яку здав на металобрухт на приймальний пункт, що знаходиться біля школи №1 у м. Нововолинську, виручені за це приблизно 40-60 грн. витратив на спиртне. Через деякий час вони з ОСОБА_1 знову пішли на той самий дачний масив та неподалік від тієї дачі, на якій вони були попередній раз, вдвох на одній із дачних ділянок виламали дві дошки в сарайчику, а потім зняли завіси на дверях, проникнувши всередину таємно викрали звідтіля насос, цвяхи, напильники, лещата, ручне свердло, шурупи, різці. Все це завантажили на його санки та повезли здавати на металобрухт, однак по дорозі їх затримали працівники міліції. В кінці січня 2012 року він проникнув у один із будинків на дачному масиві, що знаходиться в районі шахти №2 та викрав звідтіля металеве ліжко декілька відер та цвяхи. Всі викрадені речі він здав на металобрухт на приймальному пункті, що знаходиться по вул. Молодогвардійців у м. Нововолинську. Епізод по викраденню майна з дачного будинку на масиві "Мічурінець" належного потерпілому ОСОБА_10, а саме електропобутових приладів, варення, сала, алюмінієвих каструль не визнає, зізнавальні покази по даному епізоду дав тому, що працівник міліції заплатив йому за це гроші та впевнив його, що його обвинувачують по інших епізодах викрадення ним майна, тому додатково відповідальність за цей злочин він нести не буде. Через декілька днів він знову з'явився у міліцію за викликом слідчого, до нього підійшов працівник міліції та попросив його взяти на себе епізод з патронами, за це обіцяв 100 грн. Згодом прийшов працівник міліції на прізвище ОСОБА_20 і запропонував йому взяти на себе епізод з канабісом, обіцяв також за це 100 грн., на обидві пропозиції він погодився, оскільки йому були потрібні гроші. Його посадили в машину зеленого кольору в якій були працівники міліції: ОСОБА_20, невідомий йому слідчий та ОСОБА_20 із карного розшуку. Вони поїхали до буд. №53 по вул. Нововолинській у м. Нововолинську. ОСОБА_20 вийшов з автомобіля та у магазині "Аміго" купив 0,2 л горілки "Графська". Працівник міліції на ім'я ОСОБА_20 дав йому пакет у якому знаходились патрони трьох видів, граната. ОСОБА_20 дав йому придбану горілку, пакет з канабісом і сказав зайти у квартиру №12 у будинку, що знаходиться поряд із ЗОШ №2. Він пішов у вище вказану квартиру, двері йому відчинив чоловік на ім'я ОСОБА_9, прізвисько "Сантехнік", якого він знав раніше. Він запропонував йому розпити принесену ним горілку, на що останній погодився. Після того за інструкцією ОСОБА_20 він зробив з газети самокрутку з канабісом, яку вони розкурили разом з власником квартири. Через декілька хвилин у квартиру зайшли працівники міліції, пакет з канабісом лежав на столі, а патрони та граната знаходились у кишені його куртки. Останні вилучили наркотичний засіб та боєприпаси, склали відповідні документи. Після цього ОСОБА_20 дав йому 100 грн., ще 100 грн. дав йому високий на зріст, чорнявий працівник карного розшуку. В подальшому працівник міліції на прізвище ОСОБА_21 проводив з ним інструктаж, казав щоб він давав покази, ніби знайшов пакет з патронами і гранатою біля магазину "Вікторія" у траншеї. Пізніше з слідчим на прізвище ОСОБА_22 їздив на відтворення обстановки та обставин події і показував місце де він знайшов патрони. Всі явки з повинною писав сам власноручно, також підписував протоколи, тиску ніхто на нього не чинив, бо за це отримував гроші від працівників міліції.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що ввечері 28 серпня 2011 року він пішов додому до ОСОБА_1 Грошей у них не було і останній запропонував йому піти до його сусідів за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 9 для того щоб звідтіля щось викрасти. Він погодився і вони вибивши вікно у вище вказаному будинку проникнули у нього та таємно викрали звідтіля чавунну сковорідку, 6 алюмінієвих каструль, пляшки олії вони не брали. Викрадені металеві вироби вони здали на металобрухт ОСОБА_23, виручені кошти витратили на власні потреби. На початку вересня 2011 року в районі цегельного заводу в м. Нововолинську в кар'єрі в очереті він знайшов металеву рейку, довжина якої була приблизно 2 метри. Думав, що рейка нікому не належить, вирішив здати її на металобрухт. Однак зрозумівши що сам її не донесе, оскільки вона була важка, позвав на допомогу ОСОБА_1 Вони разом з останнім занесли дану рейку на металобрухт. Заперечує, що цю рейку він викрав з городу потерпілої ОСОБА_7 В міліції розповідав слідчому що не викрадав рейки, а знайшов її, однак останній вмовив його змінити показання. Крім того у вересні 2011 року металевої огорожі на цвинтарі він не викрадав, дав зізнавальні показання на досудовому слідстві, оскільки його бив у Нововолинсьму МВ УМВС один з працівників міліції, також на нього чинився психологічний тиск, а в подальшому йому за це дали гроші в сумі 110 грн., тому він при відтворенні обстановки та обставин події показував на цвинтарі все сам, оскільки працівники міліції його перед тим докладно інструктували.

          У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково, суду показав, що 26 серпня 2011 року до нього додому прийшов ОСОБА_2, вони вирішили вчинити крадіжку, для цього вони пішли до будинку по сусідству за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 9. Скориставшись тим, що ніхто не бачить розбили вікно, проникнувши всередину будинку та викрали звідтіля шість каструль та сковорідку, олії ні він ні ОСОБА_2 не брали. Декілька каструль та сковорідку здали на металобрухт, за що отримали 30 грн.           ОСОБА_17 викрадені каструлі він повернув через декілька днів, оскільки до нього приходив брат потерпілої і казав, що бачив, як вони з ОСОБА_2 везли викрадене. Зберігання патронів не визнає, він прийшов до зупинки біля швейної фабрики, яка знаходиться біля шахти №3, туди приїхали працівники міліції на автомобілі марки "ВАЗ" та дали йому 28 патронів та 100 грн., він поклав патрони до кишені і відійшов на декілька метрів. Після цього до нього підійшли працівники міліції з понятими і вилучили у нього 25 патронів, після цього йому міліціонери дали ще 200 грн, 3 патрони дозволили залишити собі. Також йому працівники міліції запропонували зізнатись у крадіжці молдінгів, акумулятора та колес, заплатили за це 300 грн., гроші давали ОСОБА_7 та ОСОБА_24. З приводу викрадених коліс його возили в сел. Жовтневе, хоча він не знав куди його везуть. 20 червня 2011 року акумулятор з автомобіля не викрадав, бо в цей час його не було у м. Нововолинську. Також йому працівники міліції запропонували зізнатись у крадіжці велосипеда. 28 серпня 2011 року до нього додому приїхали працівники міліції, завезли його на мікрорайон Шахтарський у м. Нововолинську біля ощадкаси та сказали показувати на під'їзд в одному з будинків, під час чого його фотографували, сказали що у цьому під'їзді було викрадено велосипед і просили цей злочин взяти на себе, за це дали йому 50-60 грн. 26 січня 2012 року до нього додому знову приїхали працівники міліції і завезли його у смт. Локачі, щоб він показав, де нібито викрадав колеса, там його фотографували. В той час він погано себе почував, не міг ходити, за це йому заплатили 300 грн. Молдінги він теж не викрадав, його слідча ОСОБА_21 завезла на 15 мікрорайон у м. Нововолинську, довго не могли знайти адресу де була крадіжка, ходили із слідчою та шукали. Колеса в сел. Жовтневому він теж не викрадав, навіть не знав де знаходиться та вулиця, їздив туди разом із слідчою, там його фотографували, понятих не було, тиск на нього ніхто не чинив, не погрожував. Як він ніби викрадав колеса придумав сам для того щоб працівники міліції дали йому гроші. Коли повертались у м. Нововолинськ працівник міліції ОСОБА_24 дав йому 100 грн. 17 січня 2012 року він здавав металолом на приймальний пункт біля школи №1 в м. Нововолинську, до нього підійшов працівник міліції на прізвище Дикий та запропонував йому взяти на себе епізод з "коноплями", запропонував за це 100 грн., він погодився. Останній сказав іти до магазину на вул. Маяковського, що там його вже будуть чекати. Біля магазину до нього підійшов Дикий та при понятих вилучив у нього наркотичний засіб. Слідчим було складено протокол, після цього його відпустили та дали 100 грн. Всі явки з повинною писав сам власноручно, також підписував протоколи, тиску ніхто на нього не чинив, бо за це отримував гроші від працівників міліції. Одного разу до нього прийшов ОСОБА_2 та сказав що знайшов металеву рейку, оскільки вона була важка попросив його допомогти та занести рейку на приймальний пункт металобрухту. Рейка лежала біля кар'єру, неподалік ЗОШ №7. Дану рейку вони пронесли близько 50 метрів, після чого її ОСОБА_2 здав на металобрухт.

          Суд, враховуючи те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

          Суд визнає ОСОБА_3 винним: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, житло, вчиненого повторно, а саме: 19 листопада 2011 року пральної машинки марки "Рига" вартістю 200 грн. належної ОСОБА_15; 31 січня 2012 року бувшого у вжитку металевого ліжка вартістю 80 грн., двох кілограмів цвяхів вартістю по 15 грн. за один кілограм, двох металевих відер вартістю 20 грн., одного металевого відра вартістю 30 грн., а всього майна на загальну суму 160 грн. належного ОСОБА_17 та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.

          Суд визнає ОСОБА_3, ОСОБА_1 винними у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням у сховище, житло, вчинених повторно а саме: 15 листопада 2012 року металевих лещат вартістю 75 грн., 2 кг цвяхів вартістю 15 грн., 2 кг шурупів вартістю 15 грн., ручного повітряного насоса вартістю 25 грн., одного великого плаского напильника вартістю 52 грн., одного великого круглого напильника вартістю 50 грн., одного ручного свердла для дерева вартістю 20 грн., одного долота вартістю 10 грн. металобрухту (бувших у вжитку малопридатних і пошкоджених виробів) загальною вагою 36,2 кг вартістю по 2,25 грн. за 1 кг, на загальну суму 81,45 грн., а всього майна на загальну суму 343,45 грн. належного потерпілому ОСОБА_14          ; 15 січня 2012 року металобрухту (решітки, жерстяні та металеві листи, кришки для відер і т.п. металеві вироби) загальною вагою 52,6 кг, вартістю по 2,25 грн. за 1 кг, а всього майна на загальну суму 118,35 грн. належного ОСОБА_16 та кваліфікує дії ОСОБА_25, ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України;

          Вина ОСОБА_3 незважаючи на його заперечення у викраденні з дачного будинку №136 дачного масиву "Мічурінець" м. Нововолинська 09 лютого 2012 року майна на загальну суму 710 грн. належного ОСОБА_10, підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що в нього була дача №136 на масиві "Мічурінець". 10 лютого 2012 року він прийшов на дачу та побачив, що двері до будинку були виламані, викрали плитку, праску, дві каструлі, електрочайник, консервацію з підвалу. Звернувся в міліцію, на дачу приїздили працівники міліції. На даний час він продав дачу, претензій до підсудного ОСОБА_3 немає.

          Свідок ОСОБА_26 суду показав, що був разом з іншим чоловіком понятими при відтворенні обстановки та обставин події взимку 2012 року. Підсудний ОСОБА_3 добровільно показував і розповідав обставини вчинення ним злочинів, говорив куди треба їхати, де потрібно зупинитись. Перший раз зупинялись біля будинку по вул. Грушевського, де ОСОБА_3 показав звідкіля він викрав пральну машину, потім поїхали на дачі в районі шахти №3, де підсудний показував звідкіля вчиняв крадіжки, зупинялись також і біля терикону шахти де знайшов наркотики, та на вул. Островського біля магазину "Вікторія", де він знайшов патрони.

          Такі показання свідка ОСОБА_26 підтвердив в судовому засіданні і свідок ОСОБА_22 — слідчий Нововолинського МВ УМВС, який проводив відтворення обстановки та обставин події 11 лютого 2012 року на дачі належній ОСОБА_10

          З протоколу огляду місця події від 10 лютого 2012 року (т.2 а.с.21-23) вбачається, що вхідні двері дачного будинку №136 на масиві "Мічурінець" м. Нововолинська зламані за допомогою сторонніх предметів, навісний замок поламаний, в середині будинку безлад.

          З довідки (т.2 а.с.26) вбачається, що вартість речей на 09 лютого 2012 року становить: електорчайник марки "Дельфа" 70 грн., електроплитка марки "Елна" 250 грн., електропраска 70 грн., алюмінієва каструля 2 л 55 грн., варення 30 грн./л, свинина 15 грн./л.

          Пластиліновидний носій сліду віджиму та короба навісного замка, вилучених 10 лютого 2012 року при ОМП в дачному будинку №136 дачного масиву "Мічурінець" були оглянуті (т.2 а.с.27) та приєднаний до матеріалів справи у якості речового доказу (т.2 а.с.28).

          З висновків експерта №38 від 24 лютого 2012 року (т.3 а.с.32-34), №39 від 29 лютого 2012 року (т.3 а.с.40-43) вбачається, що слід виявлений та вилучений на ділянку пластиліну під час ОМП від 10 лютого 2012 року по факту крадіжки майна ОСОБА_10 з приміщення дачного будинку №136 дачного масиву "Мічурінець" утворений шляхом вдавлення предмету, конструктивні дані якого близькі до металевого стрижня, або ломіка з діаметром близько 24 мм, короб навісного замка знаходиться в несправному стані, даний замок зламаний.

          З оголошених у судовому засіданні показань на досудовому слідстві ОСОБА_3 (т.3 а.с.25,57) вбачається, що останній показав, що 09 лютого 2012 року він шляхом пошкодження вхідних дверей та замка ломом на одній із дач масиву "Мічурінець" м. Нововолинська, проникнувши туди викрав елктроплиту, електрочайник, електропраску,

дві алюмінієвих каструлі, та консервацію.

          З протоколу огляду місця події від 11 лютого 2012 року (т.2 а.с.59-70) вбачається, що ОСОБА_3 докладно показав, як він 10 лютого 2012 року шляхом пошкодження дверей та замка в будинку №136 дачного масиву "Мічурінець" проникнув туди та викрав майно належне ОСОБА_10

          Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме на досудовому слідстві ОСОБА_3 давав правдиві показання щодо обставин вчинення крадіжки з дачі ОСОБА_10, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, а до його показань у судовому засіданні суд відноситься критично, і сприймає їх як спосіб захисту від пред'явленого йому обвинувачення.

          Суд визнає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій повторно, а саме дачний будинок належний ОСОБА_10, та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України

          Винність ОСОБА_3 незважаючи на його заперечення у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується наступними зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні підтвердив, що приблизно на початку 2012 року до нього до дому ввечері за адресою: м. Нововолинськ, вул. Винниченка, 12/109 прийшов ОСОБА_3, який приніс із собою 200 грамову пляшку з горілкою та запропонував випити, на що він погодився. Коли вони вдвох розпили спиртне, ОСОБА_3 дістав із своєї кишені пакет, в якому як він думав був тютюн. Скрутивши самокрутку почав курити, пропонував йому, однак він відмовився. Невдовзі після цього в його помешкання прийшли працівники міліції, яким він дозволив зайти. Останні побачили недопалок, який курив ОСОБА_3 та згорток в якому лежав "тютюн", викликали ще працівників міліції та при понятих було вилучено у нього вище вказаний згорток та недопалок, крім того працівниками міліції у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено згорток з патронами, який він дістав з кишені. Чув як ОСОБА_3 пояснював, що патрони та наркотик він знайшов випадково.

          Свідки ОСОБА_22, ОСОБА_21 ОСОБА_20, ОСОБА_28 — працівники міліції, у судовому засіданні кожен зокрема підтвердили, що ні психологічного ні фізичного тиску на ОСОБА_3 ніхто не чинив, грошей за визнання ним вини йому не пропонували і тим більше не давали. Горілки, наркотичних речовин та боєприпасів ОСОБА_3 ніхто не давав, вилучені з обігу речовини були виявлені у нього та вилучені під час ОМП в квартирі по вул. Винниченка у м. Нововолинську. В подальшому при проведенні слідчих дій останній завжди був спокійний в адекватному стані, тверезий, явки з повинною та показання останній писав та давав добровільно. При відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_3 сам показував куди слід їхати, вказував на місця в районі шахти №3 біля терикону де він знайшов накротичний засіб та біля магазину "Вікторія", де знайшов патрони. Показання цих свідків підтвердив і свідок ОСОБА_26, який був понятим на відтворенні за участю ОСОБА_3

          З протоколу огляду місця події від 16 січня 2012 року (т.2 а.с.84-85) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 у якій проживає ОСОБА_29 у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, недопалок та двадцять предметів циліндричної форми різних за розміром, зовні схожі на патрони та металевий предмет овальної форми зовні схожий на гранату.

З висновку експерта №59 від 03 березня 2012 року (т.2 а.с.104-108) вбачається, що шість пістолетних патронів калібру 7,62 мм, сім патронів калібру 8х57 мм, чотири спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які були вилучені при ОМП у ОСОБА_3 є боєприпасами, до стрільби готові.

Полімерний герметичний пакет білого кольору №11944116 з гільзами і патронами (т.2 а.с.110) було оглянуто і приєднано до матеріалів справи у якості речових доказів (т.2 а.с.111).

З протоколу зважування (т.2 а.с.118) вбачається, що маса речовини рослинного походження вилученої під час ОМП 16 січня 2012 року у ОСОБА_3 становить 14 гр.

З висновків експерта №77/202 від 13 лютого 2012 року (т.2 а.с.127-129), №90/229 від 16 лютого 2012 року (т.2 а.с.138-140) вбачається, що речовина рослинного походження вилучена під час ОМП 16 січня 2012 року у ОСОБА_3 являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено — канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 9,18 г, в недопалку 0,11 г.

Пакет №1193418, №1004291 з канабісом (т.2 а.с.132,143) було оглянуто і приєднано до матеріалів справи у якості речового доказу (т.2 а.с.133,144).

          Показання підсудного ОСОБА_3 на заперечення своєї винуватості, а саме що по епізодам з канабісом та боєприпасами він зізнався оскільки йому заплатили за це гроші, які суд, з огляду на зібрані досудовим слідством та в ході судового слідства докази, вважає такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, не спростовують його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

          До таких показань ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вони суперечать його поясненням та показанням на досудовому слідстві, які були оголошені у судовому засіданні (т.2 а.с.82,117, т.3 а.с.57-58) та спростовуються показаннями свідків ОСОБА_27, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_26

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у інкримінованих йому злочинах, а його показання у судовому засіданні суд сприймає їх спосіб захисту від пред'явленого йому обвинувачення.

          Суд визнає винним ОСОБА_3: у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України; придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

          Вина ОСОБА_1 незважаючи на його заперечення у вчиненні ряду таємного викрадення чужого майна підтверджується наступними зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердив, що на початку грудня 2011 року ввечері він поставив свій автомобіль марки "Фіат-дукато" біля під'їзду буд. №12 на 15 мікрорайоні у м. Нововолинську. На наступний день вранці виявив, що з його автомобіля було викрадено шість молдінгів, він відразу викликав міліцію.

          Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні підтвердив, що 21 грудня 2011 року ввечері він залишив свій автомобіль марки "ВАЗ" червоного кольору біля під'їзду по вул. Незалежності у смт. Локачі. Вранці наступного дня побачив, що було викрадено два задніх колеса з його автомобіля, він викликав працівників міліції та написав заяву. Через деякий час ОСОБА_1 привозили працівники міліції, останній добровільно показував де стояв автомобіль з якого він знімав колеса, при цьому його фотографували. На даний час викрадене йому не повернуто, шкода не відшкодована.

          Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11. Весною 2011 року придбала для свого сина велосипед гірського типу, який останній зберігав у під'їзді на першому поверсі, оскільки двері обладнані кодовим замком. На початку червня 2011, точної дати не пам'ятає, її син ввечері залишив велосипед у вище вказаному місці. Вранці наступного дня вона виявила крадіжку велосипеда, хто міг його вкрасти вона не знає.

          З оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_12 (т.1 а.с.34) вбачається, що останній 20 червня 2011 року пішов у нічну зміну на роботу, його автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишився біля будинку №32 на мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську. Коли наступного дня вранці він повертався з роботи, то виявив, що капот автомобіля пошкоджений і відчинений. З відсіку двигуна було викрадено акумуляторну батарею марки "Іста". Хто міг вчинити крадіжку він не знає.

          З оголошених у судовому засіданні показань потерпілого ОСОБА_19 (т.2 а.с.226) вбачається, що останній показав, що у нього є автомобіль марки "Фольксваген Джета", реєстраційний номер НОМЕР_4, який він 04 січня 2012 року ввечері залишив біля будинку де проживає ІНФОРМАЦІЯ_12 м. Нововолинська. На наступний день вранці виявив, що з автомобіля викрадено два передніх колеса з титановими дисками з покришками марки "Контіненталь". Хто може бути причетним до крадіжки він не знає.

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_31 у судовому засіданні підтвердили, що були понятими при відтворенні обстановки та обставин події у смт. Локачі по вул. Незалежності за участю підсудного ОСОБА_1 Останній був тверезий, жодних претензій не виявляв, ходив та розповідав і показував як він знімав і викрадав колеса з автомобіля, куди їх потім заховав, жодного тиску на нього не чинилось, все фіксувалось на камеру.

Свідок ОСОБА_32 у судовому засіданні підтвердив, що працює слідчим Локачинського РВ УМВС. Він проводив відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_1 по факту крадіжки колес з автомобіля по вул. Незалежності у смт. Локачі. Доставлений для проведення даної слідчої дії ОСОБА_1 був оперативними працівниками, під час якої останній пояснив обставини справи, був в адекватному стані, п'яний не був, пояснював, що їхав з м. Луцька і мав при собі інструменти, казав що викрадені колеса завіз у м. Нововолинськ на автомобілі таксі та продав невідомій особі на ринку у м. Нововолинську.

Свідки ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_33 — працівники міліції у судовому засіданні підтвердили, що жодного тиску на ОСОБА_1 ніхто не чинив, показання він давав добровільно, гроші та спиртні напої йому ніхто не пропонував.

Свідок ОСОБА_34 у судовому засіданні підтвердила, що на початку 2012 року була понятою на 15 мікрорайоні коли ОСОБА_1 показував де стояв автомобіль з якого він викрав якісь полоски, точно не пам'ятає оскільки це було вже давно.

Протоколом огляду місця події від 11 червня 2011 року (т.1 а.с.7-8) встановлено, що в під'їзді №2 будинку №6 по вул. Соборній у м. Нововолинську відсутній гірський велосипед, виявлено сліди його шин, тобто місце його зберігання, на яке вказувала потерпіла ОСОБА_6

Згідно довідки (т.1 а.с.14) вартість бувшого у використанні велосипеда марки "Ардіс" станом на 11 червня 2011 року становить 1200 грн.

З протоколу огляду місця події від 20 червня 2011 року (т.1 а.с.26-27) вбачається, що біля буд. №32 на мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську виявлено автомобіль марки "ВАЗ-2106", реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому пошкоджено капот та у відсіку двигуна відсутня акумуляторна батарея.

З довідки СПД ОСОБА_35 (т.1 а.с.31) вбачається, що вартість бувшої у використанні акумуляторної батареї марки "Іста" станом на 20 червня 2011 року становить 500 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 жовтня 2011 року (т.1 а.с.200-202) вбачається, що ОСОБА_1 показав при яких обставинах та обстановці він з під'їзду буд. №6 по вул. Соборній у м. Нововолинську викрав велосипед; біля будинку №32 на мікрорайоні Шахтарському у м. Нововолинську з автомобіля марки "ВАЗ" викрав акумуляторну батарею.

З протоколу огляду місця події від 05 грудня 2011 року (т.2 а.с.184-185) вбачається, що з автомобіля марки "Фіат Дукато", реєстраційний номер НОМЕР_2, що знаходиться біля буд. №12 на 15 мікрорайоні у м. Нововолинську було викрадено молдінги.

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.2 а.с.130) вбачається, що вартість бувших у вжитку комплекту молдінгів до автомобіля "Фіат-Дукато" становить 600 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 січня 2012 року (т.2 а.с.208-210) вбачається, що ОСОБА_1 докладно показав місце біля буд.12 на 15 мікрорайоні у м. Нововолинську на якому стояв автомобіль марки "Фіат Дукато" з якого він викрав з правої та лівої сторони автомобіля молдінги в кількості шести штук.

З протоколу огляду місця події від 05 січня 2012 року (т.2 а.с.220-221) вбачається, що на подвір'ї буд. №2 по вул. Миру у сел. Жовтневому м. Нововолинська знаходиться автомобіль марки "Фольксваген Джета", реєстраційний номер НОМЕР_4, у якого відсутні два передніх колеса.

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.2 а.с.223) вбачається, що вартість автошини марки "Контіненталь" становить 400 грн., диск автоколеса (титан) становить 300 грн.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26 січня 2012 року (т.2 а.с.235-236) вбачається, що ОСОБА_1 показав місце в дворі буд. №2 по вул. Миру в сел. Жовтневому де стояв автомобіль з якого він викрав передні колеса.

З протоколу огляду місця події від 22 грудня 2011 року (т.3 а.с.87-89) вбачається, що у автомобіля марки "ВАЗ-21011", реєстраційний номер НОМЕР_3, що знаходиться біля буд. №11 по вул. Незалежності у смт. Локачі відсутні два задніх колеса.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 24 лютого 2012 року (т.3 а.с. 106-110) вбачається, що ОСОБА_1 докладно показав місце де стояв автомобіль на вул. Незалежності у смт. Локачі з якого він в грудні 2011 року таємно викрав два задніх колеса.

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.3 а.с.125) вбачається, що вартість шини марки "Матадор" становить 450 грн., диску автоколеса 150 грн.

До показань ОСОБА_1, що він не вчиняв крадіжки, а давав зізнавальні покази по цим епізодам за гроші, суд відноситься критично, оскільки вони спростовуються показаннями свідків ОСОБА_24, ОСОБА_21, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_30 та ОСОБА_31, ОСОБА_32, які ствердили, що ОСОБА_1 жодних коштів ніхто не пропонував і не платив за його зізнання, відтворення обстановки і обставин події проводились у присутності понятих, ОСОБА_1 добровільно і сам показував дорогу, місце, і розповідав про обставини вчинення ним крадіжок, був у адекватному стані, жодних скарг на своє здоров'я, зауважень, скарг на проведення слідчих дій не висловлював.

Не відповідають дійсності і показання ОСОБА_1 про час проведення слідчих дій по відтворенню обстановки та обставин події, як вказав останній по епізоду викрадення велосипеда відтворення проводилось 28 серпня 2011 року (протокол від 18 жовтня 2011 року т.1 а.с.200), по крадіжці в смт. Локачах з показань ОСОБА_1 26 січня 2012 року (протокол від 24 лютого 2012 року т.3 а.с.106-107).

          Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно за та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

          Винність ОСОБА_1 незважаючи на його заперечення у незаконному придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів та незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні підтвердив, що восени 2011 року в ході відпрацювання з іншим працівником міліції на вул. Островського у м. Нововолинську у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено патрони. При цьому останній поводився агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, пізніше розповідав що знайшов патрони в районі шахти №3 і хотів їх продати.

          З протоколу огляду місця події від 14 вересня 2011 року (т.1 а.с.142-143) вбачається, що на автобусній зупинці в районі швейної фабрики по вул. Островського у м. Нововолинську у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 25 патронів до пістолета.

          З висновку спеціаліста №376 від 22 вересня 2011 року (т.1 а.с.148-149), експерта №572 від 06 жовтня 2011 року (т.1 а.с.154-156) вбачається, що 25 патронів, які були виявлено та вилучено у ОСОБА_1 14 вересня 2011 року відносяться до боєприпасів і є пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) і Стєчкіна (АПС) калібру 9х18 мм, для стрільби придатні. 5 патронів було відстріляно при проведенні дослідження. 5 пістолетних гільз є частинами боєприпасів.

          Двадцять п'ять патронів було оглянуто (т.1 а.с.161-162) і приєднано до матеріалів справи у якості речових доказів (т.1 а.с.163).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 18 жовтня 2011 року (т.1 а.с.200,203) вбачається, що ОСОБА_1 показав при яких обставинах та обстановці він в районі шахти №3 він знайшов патрони.

З протоколу огляду місця події від 17 січня 2012 року (т.2 а.с.155-156) вбачається що біля буд. №15 по вул. Маяковського у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено у поліетиленовому пакеті подрібнена висушена речовина рослинного походження.

З протоколу зважування від 17 січня 2012 року (т.2 а.с.157) вбачається, що маса подрібненої речовини рослинного походження складає 32 гр.

З висновку експерта №76/201 від 13 лютого 2012 року (т.2 а.с.167-169) вбачається, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору виявлена та вилучена у ОСОБА_1 17 січня 2012 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено — канабіс. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 10,85 г.

З акта №141 від 27 лютого 2012 року (т.2 а.с.174) вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками (епізодичне вживання наркотиків).

          Пакет №1193417 з канабісом було оглянуто (т.2 а.с.132) і приєднано до матеріалів справи у якості речового доказу (т.2 а.с.133).

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих йому злочинах, а його показання у судовому засіданні суд сприймає як спосіб захисту від пред'явленого йому обвинувачення, крім того його показання спростовуються показаннями рядом допитаних у судовому засіданні вище вказаних свідків.

          Суд визнає винним ОСОБА_1: у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України; придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України.

          Вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 ще й повторно крім їх показань підтверджується зібраними і дослідженими у судовому засіданні доказами.

          З оголошених у судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_13 (т.1 а.с.65) вбачається, що будинок з надвірними будівлями і спорудами за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 9 перейшов їй у спадок, у даному будинку вона не проживає. Коли 27 серпня 2011 року вона приїхала у м. Нововолинськ, то виявила, що в літній кухні вибите вікно, і було викрадено наступні бувші у вжитку речі: дві алюмінієві каструлі по 10 літрів кожна, одна алюмінієва каструля ємкістю 7 літрів, набір каструль із 3 шт. ємкістю 3, 2,5, 1,5 літрів відповідно, чавунна сковорідка та літрова пляшка олії.

          З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_23 (т.1 а.с.103) вбачається, що влітку 2011 року до приміщення складу де він працює прийшло два незнайомих йому чоловіка, які запропонували йому купити декілька алюмінієвих каструль та чавунну сковорідку, він запитавши у них чи речі не крадені та отримавши відповідь що ні, придбав даний посуд у них за 20 грн.

З протоколу огляду місця події від 27 серпня 2011 року (т.1 а.с.57-59) вбачається, що у літній кухні, що за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 9 у вікні вибито раму, у приміщенні безлад.

З протоколу огляду місця події від 01 вересня 2011 року (т.1 а.с.61) вбачається, що на подвір'ї будинку за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 3 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено дві алюмінієві каструлі, одна ємкістю 7 літрів, інша ємкістю 2 літра.

З довідки Нововолинського госпрозрахункового ринку (т.1 а.с.62-63) вбачається, що вартість бувших у вжитку алюмінієвих каструль становить: 7 л -50 грн., 2,5 л - 25 грн., 1,5 л – 15 грн., вартість літрової пляшки рафінованої олії – 16 грн., сковорідки чавунної – 25 грн.

З висновку експерта №244 від 27 жовтня 2011 року (т.1 а.с.92-95) вбачається, що шість слідів пальців рук, які відкопійовано з рами вікна під час огляду місця події по факту крадіжки з приміщення літньої кухні ОСОБА_13 за адресою: м. Нововолинськ, вул. Грінченка, 9 залишені великим, середнім пальцем правої руки та середнім, безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2

Дві алюмінієві каструлі ємкістю 7 л та 1,5 л було оглянуто (т.1 а.с.100-101), визнано та приєднано до справи у якості речових доказів (т.1 а.с.102).

Таким чином, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у приміщення, а ОСОБА_1 ще і за кваліфікуючою ознакою повторність, та кваліфікує їх дії за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 органом досудового слідства обвинувачується у тому, що 08 вересня 2011 року, приблизно о 20 год. 30 хв. він таємно, повторно викрав металеву рейку вагою 56 кг вартістю 2,20 грн. за 1 кг брухту чорного металу із земельної ділянки, яка розташована біля території ЗОШ №7 м. Нововолинська, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шокоду в розмірі 123,20 грн. Його дії кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України. Крім того, в період часу з 24 вересня 2011 року до 28 вересня 2011 року ОСОБА_2 керуючись єдиним умислом, нехтуючи громадською мораллю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, з корисливих мотивів, таємно викрав 33 секції чавунної огорожі паркану, який знаходився на могилах рідних ОСОБА_8, що на кладовищі поблизу мікрорайону Шахтарського у м. Нововолинську, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 3300 грн. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.297 КК України.

Однак в ході судового слідства дані обвинувачення ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження дослідженими і перевіреними в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердила, що дійсно з її городу, що знаходиться в районі ЗОШ №7 у м. Нововолинську дві особи чоловічої статі ввечері одного з днів осені 2011 року намагалися викрасти металеву рейку, якою був огороджений город, однак вона побачивши, що рейку розхитують почала кричати і ті чоловіки втекли. Зазначила, що добре роздивилася їх, однак ОСОБА_2 серед них не було.

У судовому засіданні ні потерпілий ОСОБА_8, ні свідок ОСОБА_8 не змогли вказати на ОСОБА_2, як на особу, яка знаходилась 28 вересня 2011 року поблизу могил їх рідних.

Як вбачається із протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання (т.1 а.с.187-188) не змогла точно вказати ОСОБА_8 на ОСОБА_2 як на особу яка перебувала біля могил їх родичів.

З акту зважування секцій огорожі (т.1 а.с.185) вбачається, що вага однієї секції огорожі становить 22 кг.

Як вбачається з пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення йому інкримінується викрадення 33 секцій огорожі, що становить загальну вагу 726 кг.

Як вбачається з акту зважування металевої рейки (т.1 а.с.123) її довжина становить 1,7 м, вага 56 кг.

З довідки про стан здоров'я ОСОБА_2 вбачається, що він знаходиться у стані після операції на лівому сухожиллі, є обмежено працездатним, йому протипоказана важка фізична праця (т.1 а.с.236).

Зважаючи на вище викладене, суд ставить під сумнів, що ОСОБА_2 за таких обставин самостійно міг демонтувати та перенести викрадену з городу ОСОБА_7 біля ЗОШ №7 металеву рейку в кущі до кар'єру цегельного заводу, демотувати та перенести чавунні секції огорожі з кладовища за його територію.

Як вбачається з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10 жовтня 2011 року за участю ОСОБА_2 (т.1 а.с.193-195), понятими при проведенні даної слідчої дії були ОСОБА_37 та ОСОБА_38

Як вбачається з протоколів огляду місця події від 09 серпня 2011 року (т.1 а.с.114-117) понятими при проведенні даних слідчих дій були ОСОБА_39, ОСОБА_40

Як вбачається з поштових повідомлень (т.4 а.с.290,293,294), повістки про виклик в суд ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 повертались не врученими. Не виконувались Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області і постанови про привід даних осіб у судові засідання, згідно рапортів працівників міліції місце перебування ОСОБА_37, ОСОБА_39 та ОСОБА_38 встановити не вдалось (т.5 а.с.18,43,60,68). Згідно пояснень сусідів такі особи за вказаними в протоколі відтворення обстановки та обставин події та протоколах огляду місця події ніколи не проживали і не проживають (т.5 а.с.20-22,69).

Зважаючи на вище викладене, суд ставить під сумнів фізичне існування понятих ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, і вважає, що такі особи є вигаданими і реально не існують, а тому визнає протокол відтворення обстановки та обставин події від 10 жовтня 2011 року за участю ОСОБА_2 (т.1 а.с.193-195) та протоколи огляду місця події від 09 серпня 2011 року (т.1 а.с.114-117) неналежними доказами.

В судовому засіданні спростовані показання ОСОБА_2 в частині того, що за визнавальні показання він отримував грошову винагороду, та що на нього здійснювався фізичний тиск, а саме постановою про закриття кримінального провадження від 29 січня 2013 року (т.5 а.с.11-12) та показаннями свідків ОСОБА_33, ОСОБА_36, ОСОБА_41, однак на підтвердження визнавальних показань ОСОБА_2 в ході досудового слідства не здобуто належних та допустимих доказів.

Так, на підтвердження показань ОСОБА_2 у якості підозрюваного (т.1 а.с.192,209), обвинуваченого (т.1 а.с.215) органом досудового слідства не виявлено і не вилучено знаряддя злочину — молоток, за допомогою якого він відбивав чавунні секції огорожі, не встановлено ні номерів автомобіля марки "Жигулі" жовтого кольору ні причепа до нього, ні осіб "циганської національності" які скуповували викрадені ОСОБА_2 елементи огорожі. Не встановлено також очевидців, які могли бачити як останній продавав викрадене даним особам, хоча ОСОБА_2 зазначає у своїх показаннях, що він це робив у світлу пору доби. Не проведено відтворення обстановки та обставин події по факту таємного викрадення залізної рейки у потерпілої ОСОБА_7

Суд дотримуючись закріпленого у ст.62 Конституції України та ст.2 КПК України принципу презумпції невинуватості, усі сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 тлумачить на його користь і приходить до висновку про недоведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України.

Тому, на думку суду, підсудного ОСОБА_2 слід виправдати за ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України у зв'язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні даних злочинів.

ОСОБА_3 знаходиться під вартою з 21 вересня 2012 року (т.4 а.с.181).

          Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає з'явлення із зізнанням (т.2 а.с.12, т.3 а.с.6), сприяння розкриттю злочинів.

          Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, суд не визнає.

          При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, пом'якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу: по місцю проживання характеризується негативно, посередньо (т.3 а.с.160,162), є працездатним, перебуває на обліку у лікаря нарколога (т.3 а.с.171), не працює, раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі і через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_3 та його вперте небажання стати на шлях виправлення. (т.3 а.с.157-158,163-169).

          З врахуванням усіх зазначених вище обставин та у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а остаточне покарання призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

          З копії вироку Іваничівського районного суду Волинської області від 07 березня 2013 року (т.5 а.с.91-92) вбачається, що ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців. Даний вирок набрав законної сили 22 березня 2013 року.

          Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України.

ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд (т.2 а.с.251).

          Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не визнає.

          При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.3 а.с.179), є непрацездатним, потребує лікування у лікаря-фтизіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога (т.3 а.с.180), раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини та злочини у сфері обігу наркотичних засобів, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі і через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі вчинив нові умисні корисливі злочини, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи ОСОБА_1 та його вперте небажання стати на шлях виправлення. (т.3 а.с.175-176,182-186).

          З врахуванням усіх зазначених вище обставин та у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише у місцях позбавлення волі, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, а остаточне покарання призначає шляхом часткового складання призначених покарань.

          Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

          Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Обставин що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд не визнає.

          При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, пом'якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу: по місцю проживання характеризується посередньо (т.1 а.с.235), є обмежено працездатним (т.1 а.с.236), раніше не судимий (т.1 а.с.238) і вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

          Дослідивши пом'якшуючі обставини, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що потерпілі претензій до підсудного не мають, обсяг доведеного в суді обвинувачення, та дані про особу ОСОБА_2, те, що має на утриманні літнього віку хвору бабусю, інших родичів немає, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням.

За проведення експертиз стягнути в дохід держави: з ОСОБА_3: 352,80 грн. — висновок №59 від 03 березня 2012 року(т.2 а.с.103-108), 421,92 грн. — висновок №77/201 від 13 лютого 2012 року (т.2 а.с.127-130), 421,92 грн. — висновок №90/229 від 16 лютого 2012 року (т.2 а.с.138-141), 210,96 грн. — висновок №38 від 24 лютого 2012 року (т.3 а.с.32-35), 210,96 грн. — висновок №39 від 29 лютого 2012 року (т.3 а.с.40-44); з ОСОБА_1: 506,62 грн. — №572 від 06 жовтня 2011 року (т.1 а.с.153-156), 421,92 - висновок №76/201 від 13 лютого 2012 року (т.2 а.с.167-170); з ОСОБА_2, ОСОБА_1 з кожного по 316,44 грн. — висновок №214 від 26 вересня 2011 року (т.1 а.с.72-78), висновок №244 від 27 жовтня 2011 року (т.1 а.с.91-96); а всього з кожного: ОСОБА_3 1618,56 грн., ОСОБА_1 1244,98 грн., ОСОБА_2 316,44 грн.

          Речові докази: дві алюмінієві каструлі об'ємом 7 літрів та 1,5 літрова каструля з кришкою, передані на зберігання в камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.102) — повернути ОСОБА_13; металеву рейку довжиною 1,7 метра, вагою 56 кілограм (т.1 а.с.132), яка знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Заводська, 38 у ОСОБА_42 (т.1 а.с.119) — повернути ОСОБА_7; металобрухт, цвяхи та шурупи, що знаходяться в дворі Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.76) — знищити; вироби (два напильники, долото, ручне свердло) (т.2 а.с.76), передані під зберігальну розписку ОСОБА_14 (т.2 а.с.77) — залишити останньому; п'ятнадцять гільз та десять патронів калібру 9 мм, які знаходяться в камері схову РД УМВС України у Волинській області (т.1 а.с.163), пакет ЕС МВС України №1194116 з патронами та гільзами (т.2 а.с.111), пакети №1193417, №1193418 з канабісом (т.2 а.с.133), які передано на зберігання в камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.134), пакет ЕС МВС України №1004291 з канабісом (т.2 а.с.144), пакети №1004310, №1004311 зі слідами віджиму та навісним замком із слідами пошкоджень (т.3 а.с.28), передані у камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (т.2 а.с.145, т.3 а.с.29) — знищити.

          Керуючись ст.323, ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), — суд,

засудив:

          ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

          за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

          за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання та покарання призначеного за вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 07 березня 2013 року, — остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

          Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_3 з 21 вересня 2012 року, тобто з моменту затримання.          

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_3 — тримання під вартою.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначивши покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців;

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

          за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.

          На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці.

          Строк відбування покарання по даному вироку обчислювати ОСОБА_1 з часу приведення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити ОСОБА_1 — підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 невинним і по суду виправданим у зв'язку з недоведеністю його винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.297 КК України.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку у законну силу обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді підписку про невиїзд.

Початок іспитового строку обчислювати ОСОБА_2 з моменту проголошення вироку, тобто з 08 квітня 2013 року.

За проведення експертиз стягнути в дохід держави з: ОСОБА_3 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 56 коп., ОСОБА_1 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) грн. 98 коп., ОСОБА_2 316 (триста шістнадцять) грн. 44 коп.

Речові докази: дві алюмінієві каструлі об'ємом 7 літрів та 1,5 літрова каструля з кришкою, передані на зберігання в камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області — повернути ОСОБА_13; металеву рейку довжиною 1,7 метра, вагою 56 кілограм, яка знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, вул. Заводська, 38 у ОСОБА_42 — повернути ОСОБА_7; металобрухт, цвяхи та шурупи, що знаходяться в дворі Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області — знищити; вироби (два напильники, долото, ручне свердло), передані під зберігальну розписку ОСОБА_14 — залишити останньому; п'ятнадцять гільз та десять патронів калібру 9 мм, які знаходяться в камері схову РД УМВС України у Волинській області, пакет ЕС МВС України №1194116 з патронами та гільзами, пакети №1193417, №1193418 з канабісом, які передано на зберігання в камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, пакет ЕС МВС України №1004291 з канабісом, пакети №1004310, №1004311 зі слідами віджиму та навісним замком із слідами пошкоджень, передані у камеру схову РД Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області — знищити.

          Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд, а засудженим ОСОБА_3 на протязі такого ж часу з моменту отримання копії вироку.

Головуючий                    підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                      А.В. Василюк