Справа № 432/2956/13-к

Провадження №1-кс/432/328/2013

07.05.2013

УКРАЇНА

СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Стаханов 07 травня 2013 року

Слідчий суддя Стахановського міського суду Луганської області Пруський І.І., за участю: секретаря судового засідання Хайло А.А., слідчого СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні, в залі Стахановського міського суду Луганської області, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380002579 від 03 травня 2013 року слідчим СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1, і погоджене із прокурором Гончаровим О.О. клопотання про тимчасовий доступ до речі – мобільного телефону «Самсунг-С 3782», IMEI 351531050470722, 35153205047072, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речі – мобільного телефону «Самсунг-С 3782», IMEI 351531050470722, 35153205047072, у корпусі чорного кольору, з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).

На підставі частини 2 статті 163 КПК України, з метою недопущення ризику знищення речей (мобільного телефону «Самсунг-С 3782», який належить потерпілому ОСОБА_2В.) просила розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої може знаходитись вище вказана річ.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії такого клопотання не заявили.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У клопотанні слідчого вказано, що в середині лютого 2013 року невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону «Самсунг С 3782», у корпусі чорного кольору, IMEI 351531050470722, 35153205047072, на дві сім-карти, який належить громадянину ОСОБА_2

За даним фактом 03 квітня 2013 року СВ Стахановського МВ ГУМВС біло розпочато досудове розслідування по матеріалам, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030380002579 від 03 травня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів ( ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України ).

З наданої до клопотання копії витягу з кримінального провадження (а.с.4), вбачається, що 03 травня 2013 року, близько 15 години, невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону, який належить громадянину ОСОБА_2 ЄО № 4916, у зв’язку з чим, 03 травня 2013 року, за № 12013030380002579, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Крім того, слідчий СВ Стахановського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речі 07 травня 2013 року, дата складання клопотання вказана – 09 травня 2013 року.

При таких обставинах та керуючись статтями            110, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про надання про тимчасовий доступ до речі – мобільного телефону «Самсунг-С 3782», IMEI 351531050470722, 35153205047072, винесене у кримінальному провадженні № 12013030380002579 від 03 травня 2013 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя                                                                                І.І. Пруський