Справа №: 466/3149/13-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
30 квітня 2013 року м. Львів
Суддя Шевченківського суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, головного бухгалтера ТзОВ НВО «Облсількомунгосп», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-
у с т а н о в и в:
У протоколі від 27.03.2013 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ НВО «Облсількомунгосп», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Чорновола, 67, порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 45958 грн., у зв’язку з чим порушила п.п. 4.1 п. 4.1 п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.1.4, п.3.1.1. п.3.1 ст. 3 п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пп. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.
У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. проводилась позапланова документальна перевірка дотримання ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Згідно витягу з акту та протоколу головним бухгалтером ТзОВ НВО «Облсількомунгосп» було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 27.03.2013 року та до суду надійшов 22.04.2013 року.
Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.
Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв’язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.
СуддяОСОБА_2