Справа № 121/730/13- ц

2/121/629/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Зималєві В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПП «СК «Комфорт» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані по квартирі № 5 в корп. № 1 у будинку № 23 по вул. Дзержинського в м. Ялті житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2013 року з урахуванням пені та 3% річних. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03 квітня 2000 року між ПП «СК «Комфорт» та відповідачем укладено договір про надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на вказану квартиру. Позивач до 01 серпня 2011 року надало відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використав дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Однак, відповідач не сплачує за надані послуги, у зв’язку з чим станом на 01 серпня 2011 року у неї мається заборгованість в сумі 1103,96 грн., яка не змінилась станом на 01 січня 2013 року, та яка в добровільному порядку не оплачена. Три процента річних за користування грошима складає 52,53 гривні, а сума пені – 1103,96 гривень, які позивача також просить суд стягнути з відповідача.

Представником позивача надана суду письмова заява про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: « 3. Споживач зобов’язаний: … 5) оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом».

Статтею 162 ЖК України передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Судом встановлено, що 03 квітня 2000 року між ПП «СК «Комфорт» та відповідачем укладено договір про надання комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території на квартиру № 5 в корп. № 1 у будинку № 23 по вул. Дзержинського в м. Ялті (а.с. 6-7).

Позивач до 01 серпня 2011 року надало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення, підігріву води, опалення та утримання будинку і прибудинкової території, а відповідач використала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялася від них, претензій на якість наданих послуг від відповідача також не надходило.

Обов’язок відповідача як споживача житлово-комунальних послуг своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за надані послуги передбачений не тільки в силу укладеного між сторонами договору, але і в силу Закону.

Разом з тим, відповідач не сплачує за надані послуги, у зв’язку з чим станом на 01 серпня 2011 року у неї мається заборгованість в сумі 1103,96 грн., яка не змінилась станом на 01 січня 2013 року (а.с. 8).

24 жовтня 2011 року ПП «СК «Комфорт» направило до адреси відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість, однак, досі вона в добровільному порядку відповідачем не погашена (а.с. 9).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача заборгованість в сумі 1103,96 гривень, 3% річних в сумі 52,53 грн. та пеня в сумі 1103,96 грн. згідно наданого суду розрахунку (а.с. 8, 10).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України,

ВИРIШИВ:

Позов Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий 21 лютого 2002 року Ленінським РВ ХГУ УМВС України в Харківській області) на користь Приватного підприємства «Сервісна компанія «Комфорт» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги станом на 01 січня 2013 року в розмірі 1103 гривні 96 копійок, три відсотка річних в розмірі 52 гривні 53 копійки, пеню в розмірі 1103 гривні 96 копійок, та судові витрати по справі за сплату судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок, а усього 2489 (дві тисячі чотириста вісімдесят дев’ять) гривень 85 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до Апеляційного суду АР Крим.

Суддя