Справа № 2 - 1258 / 2008 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Роменський міськрайсуд Сумської області
в складі головуючого: Міленка М.П.
при секретарі: Шаповаленко Н.І.
з участю представника позивача : Пономаренко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом Національної акціонерної страхової компанії « Оранта» в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, що спричинена дорожньо- транспортною пригодою (у порядку регресу),-
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на ст. ст. 1166 , 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України « Про страхування» , зазначивши, що 21 липня 2007 року між ВАТ НАСК « Оранта» та ОСОБА_2. укладено договір страхування заставлених транспортних засобів, за яким застраховано автомобіль «DAEWOO / LANOS» д/н НОМЕР_1 на страхову суму 30 000 грн.
Договором зазначені страхові ризики : ДТП, протиправні дії третіх осіб, стихійні явища та незаконні заволодіння. Страховий платіж у сумі 2 752 грн. 20 коп. сплачений страхувальником 20 липня 2007 року.
14 вересня 2007 року ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем « Москвич 2140» д/н НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується довідкою третього міжрайонного відділення ВДАІ Сумської області і ОСОБА_2. 17 жовтня 2007 року виплачено страхове відшкодування у сумі 1840 грн. 86 коп. АКБ « Укрсоцбанк», як вигодобоновачу за договором страхування.
У судовому засіданні сторони звернулись до суду з мировою угодою, відповідно до якої відповідач визнає позов і зобов»язується добровільно задовольнити позовні вимоги у розмірі 50 % від суми позову, що становить 920 грн. 43 коп. та 50 % від сплачених сум державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу , що складає 40 грн. 50 коп., а всього 960 грн. 93 коп. Ці кошти відповідач сплачує на рахунок позивача до 1 жовтня 2008 року.
У разі порушення терміну сплати боргу, відповідач зобов»язується сплатити пеню у розмірі 10 % у сумі залишкового боргу за кожен день прострочення.
Суд вважає, що мирова угода не суперечить вимогам діючого законодавства і підлягає до затвердження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч. 3, 175, 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити мирову угоду між сторонами, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнає позов у Ѕ частині заявлених вимог і зобов»язується добровільно задовільнити ці вимоги позивача, сплативши 50 % відсотків від суми позову, що становить 920 грн. ( дев»ятсот двадцять ) грн.. 43 коп. та 50 % від сплачених позивачем сум державного мита і витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що складає 40 грн. 50 коп., а всього 960 ( дев»ятсот шістдесят) грн. 93 коп., які відповідач сплачує на рахунок позивача до 1 жовтня 2008 року.
У разі порушення терміну сплати боргу, відповідач зобов»язується сплачувати пеню у розмірі 10 % від суми залишкового боргу за кожен день прострочення.
У випадку належного виконання відповідачем цієї мирової угоди позивач не бути мати претензій до відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
СУДДЯ: підпис…
КОПІЯ ВІРНА:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ М. П. МІЛЕНКО