Копія

Справа № 160/197/13-ц

Провадження № 2/160/60/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

при секретарі - Сташук В.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2013 року приватне акціонерне товарство "Страхова група "ТАС" (далі- ПАТ "СГ "ТАС") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обгунтовує тим, що 24 березня 2011 року між ПАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного траспорту № А0215649, яким застраховано страхові ризики, пов'язані з експлуатацією автомобіля НОМЕР_1.

05 грудня 2011 року на а/д Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" в районі с. Губин відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу та гужової підводи під керуванням відповідача.

Відповідно до вироку Локачинського районного суду від 29 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнено до кримінальної відповідальності.

Внаслідок ДТП застрахованому транспортному засобу було завдано технічних пошкоджень, що підтверджується звітом спеціаліста автотоварознавця № 2012/1610 від 16 липня 2012 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 29 004,60 грн.

На виконання умов договору за вказаною ДТП на підставі заяви страхувальника та страхового акта ПАТ "СГ "ТАС" провело розрахунок та виплату страхового відшкодування страхувальнику у розмірі 23 203,68 грн.

29 листопада 2012 року ОСОБА_2 було направлено претензію № 714 про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, однак станом на дату подання позову вказана претензія не задоволена.

Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 23 203,68 грн. матеріальної шкоди та судові витрати у справі.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судового збору з врахуванням його доплати в ході судового розгляду в розмірі 2, 64 грн., просила позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві, та пояснила, що після ДТП, що сталося 05 грудня 2011 року застрахований автомобіль був вилучений в якості речового доказу у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, тому лише після набрання вироком суду законної сили в липні 2012 року він був оглянутий спеціалістом автотоварознавцем, встановлено перелік пошкоджень, вартість відновлювального ремонту та завданого в результаті ДТП матеріального збитку, а також проведено розрахунок страхового відшкодування та відшкодовано страхувальнику 23 203,68 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, мотивуючи тим, що автомобіль після ДТП не оглядався, механічні пошкодження не були зафіксовані, а огляд спеціалістом автотоварознавцем було проведено лише в липні 2012 року, що ставить під сумнів причинний зв'язок між виявленими спеціалістом механічними пошкодженнями та ДТП, що сталося 05 грудня 2011 року. Крім того, автомобілем керував ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, з якою укладено договір добровільного страхування. Зазначив про своє скрутне матеріальне становище, оскільки він ніде не працює.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 24 березня 2011 року між ПАТ "СГ "ТАС" та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту КП/21 № А0215649 (далі - договір), яким застраховано страхові ризики, пов'язані з експлуатацією автомобіля НОМЕР_2 (а.с.4-7).

Як вбачається з довідки ВДАІ Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області (а.с.10), 05 грудня 2011 року на а/д Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" в районі с. Губин відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу - ВАЗ-21114, р.н. НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_4, якому надано право керувати даним транспортним засобом (далі - ТЗ) на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АСС 008388 (а.с.9), та гужової підводи під керуванням відповідача ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до вироку Локачинського районного суду від 29 травня 2012 року, що набрав законної сили 14 червня 2012 року, ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2 внаслідок грубого порушення останнім Правил дорожнього руху (а.с.60-65).

Згідно із звітом № 2012/1610 про оцінку транспортного засобу від 16 липня 2012 року, в результаті проведеного автотоварознавчого дослідження автомобіля НОМЕР_1 визначено вартість його відновлювального ремонту в результаті ДТП станом на 05 липня 2012 року в розмірі 29 004,60 грн., матеріального збитку, завданого власнику ТЗ в розмірі 24 437,58 грн., а також відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу ТЗ в розмірі 24 437,58 грн. (а.с.17-19).

На виконання своїх зобов'язань за договором та на підставі заяви страхувальника (а.с.26-27), страхового акту №22984Р/16/2012 від 28 серпня 2012 року з розрахунком суми страхового відшкодування (а.с.28-29), позивач - ПАТ "СГ "ТАС" сплатив страхове відшкодування страхувальнику - власнику автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 23 203,68 грн., що підтверджується відомістю виплат по договору № 1300812 від 30 серпня 2012 року та платіжним дорученням № 51616 від 30 серпня 2012 року (а.с.30-31).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

29 листопада 2012 року позивач направив відповідачу претензію за № 714 з вимогою відшкодувати 23 203,68 грн. виплаченого страхового відшкодування, що отримана ОСОБА_2 04 грудня 2012 року (а.с.32).

Враховуючи, що станом на день розгляду справи ОСОБА_2 не відшкодував ПАТ "СГ "ТАС" виплачене страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, що сталася з його вини, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 23 203,68 грн. матеріальної шкоди.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 спростовуються наступним.

Із вироку Локачинського районного суду від 29 травня 2012 року вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 був визнаний речовим доказом у кримінальній справі № 0307/316/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, і до набрання вироком законної сили - 14 червня 2012 року, знаходився на штрафмайданчику Локачинського РВ УМВС України у Волинській області, після чого повернутий ОСОБА_4 Огляд даного транспортного засобу після ДТП проведено 08 грудня 2011 року слідчим в присутності понятих за участю спеціаліста автотехніка та водія ОСОБА_4, що стверджується протоколом огляду ТЗ з фототаблицями до нього, згідно з яким зафіксовано механічні пошкодження автомобіля марки ВАЗ 21114 в результаті ДТП (а.с.66-70), що відповідають пошкодженням, зафіксованим під час огляду вказаного транспортного засобу 05 липня 2012 року спеціалістом автотоварознавцем на замовлення страхової компанії для встановлення вартості відновлювального ремонту (а.с.22-25).

Відповідно до ч.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не подав суду будь-яких доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи ним не заявлено, хоча судом роз'яснювалось йому таке право.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "СГ "ТАС" слід стягнути судовий збір в розмірі 232 грн. 04 коп., сплачений позивачем згідно із платіжним дорученням № 78491 від 11 лютого 2013 року та квитанцією № 3 від 04 квітня 2013 року (а.с. 1, 49).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 23 203 грн. 68 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" витрати по сплаті судового збору в розмірі 232 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Локачинського районного суду /підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду            Т.О. Кідиба