Справа № 127/6757/13-ц
Провадження № 2/127/2804/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.04.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач зареєстрований, однак не проживає за вказаною адресою з лютого 2000 року, не оплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню квартири. Дані обставини створюють їм перешкоди в користуванні власністю. Просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Позивач ОСОБА_1Ф.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав, просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування.
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, а саме, в газеті "Вінниччина" від 26.04.2013 року №33 (22775), про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Позивачі не заперечують проти такого вирішення спору.
Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Як встановлено судом, відповідно до витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1060744 від 07.03.2013 року, № 25647859 від 22.03.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2В є власниками квартири, на праві спільної часткової власності їм належить по 1/2 частці квартири №51 по вул. 50-річчя Перемоги, 27 в м. Вінниці.
Як вбачається з акту ДП "Житлово - експлуатаційна контора №26" про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 24.10.2012 року ОСОБА_3 не проживає з 01.02.2000 року в квартирі №51 по вул. 50-річчя Перемоги, 27 в м. Вінниці по даний час.
Як вбачається довідки ДП "ЖЕК -26" ВКФ Будмашпрод-ТОВ №789 від 06.10.2012 року ОСОБА_3 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками квартири, відповідач зареєстрований, але не проживає в даній квартирі з 2000 року, тобто відсутній без поважних причин понад один рік.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивачів, які просять судові витрати покласти на них та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування квартирою №51 в будинку №27 по вул. 50 - річчя Перемоги в м. Вінниці.
Судові витрати залишити без відшкодування.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
CУДДЯ