справа № 2”о”-134
2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м.Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді: Максимова М.Т.
при секретарі Сакаєвій А.Р..
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Макіївці справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 „Про встановлення факту, що має юридичне значення ”,-
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою ''Про встановлення факту, що має юридичне значення ” та просить суд встановити той факт, що заповіт, посвідчений нотаріусом першої Макіївської нотаріальної контори 21 листопада 2000 року, реєстр № 3-1229, бланк НОМЕР_1, складений не ІНФОРМАЦІЯ_2, а від імені ОСОБА_2.
У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, яка до смерті постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цю спадщину ОСОБА_2 заповіла заявниці. Заповіт посвідчений нотаріусом першої Макіївської державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року. Зараз у проваджені Центрально-Міського районного суду м. Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про надання їй додаткового строку на прийняття спадщини. Однак, остання не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину з той причини, що у заповіті вказано, що робить розпорядження на випадок смерті ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть по-батькові вказано Іллівна. Тому нотаріальна контора запропонувала заявниці звернутися до суду з цією заявою.
Представник Першої Мкіївської державної нотаріальної контори до суду не з”явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечували.
Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з нижченаведених підстав:
Відповідно до матеріалів справи паспорт громадянина Білорусії виданий на ім'я «ОСОБА_3» 10.10.1977 року, а паспорт громадянина України виданий «ОСОБА_2» 06.06.2004 року(А.С.___4-5___)
Згідно свідоцтву про смерть «ОСОБА_2» померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.___6____).
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом «ОСОБА_3» є спадкоємцем спадщини, яка відкрилась після смерті її сина ОСОБА_4 (а.с.____8___).
ОСОБА_3» склала заповіт на ім'я ОСОБА_1, тобто на ім'я заявниці (а.с.__7___).
Відповідно до ст.. 256 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту належності правоустановчих особі , прізвище, ім'я, по-батькові, місце й час народження якого, вказані у документі, не співпадають з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті.
Судом встановлено, що дійсно, спадкодавиця мала ім'я, прізвище та по батькові «ОСОБА_2». Однак, в листопаді 2000 року при складанні заповіту була припущена помилка, тому що у ОСОБА_2 був паспорт ще від часів СРСР, у якому було зазначено по батькові «ОСОБА_2».
Таким чином, суд вважає доведеними вимоги ОСОБА_1 .і слід встановити той факт, що заповіт , посвідчений нотаріусом першої Макіївської державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року, складений не ОСОБА_3, а від імені ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,130,174,209,212,213,215, 256-259, ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Вимоги ОСОБА_1- задовольнити.
Встановити той факт, що заповіт , посвідчений нотаріусом першої Макіївської державної нотаріальної контори 21 листопада 2000 року, реєстр 3-1229, бланк НОМЕР_1, складений не ОСОБА_2, а від імені ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя: М.Т.Максимов