Справа № 2-2582/2008р./                                                          

                Р І Ш Е Н Н Я

                ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

       08 жовтня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковальовій Ю.В.,  розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за  позовом

                                                                                                                  ОСОБА_1

                                                                                                       до       ОСОБА_2

                                                                                                                     про розірвання шлюбу ,-                                             

                                                                                 В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що  перебуває  в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 жовтня 1998 року. Від спільного життя мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини  між ними були припинені з 2003 року з тієї причини , що між ними відсутнє взаєморозуміння, несумісність характерів, втрачено почуття любові та поваги один до одного, вважає, що їх сім'я розпалася остаточно. З вказаного періоду часу вони шлюбних стосунків не підтримують і вона прийшла до переконання про необхідність розірвати шлюб, оскільки поновлення їх відносин є неможливим .

В попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вважає неможливим зберегти сім'ю , оскільки їх шлюб розпався і шлюбні стосунки між ними не можуть бути відновлені , так як тривалий час, з 2003 року вони проживають окремо один від одного. Проти примирення вона заперечує і просить розірвати їх шлюб , так як сім'я розпалася остаточно. Спору про поділ майна немає.

Відповідач ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що він згоден на розірвання шлюбу, оскільки також вважає подальше спільне життя з позивачкою неможливим. Їх шлюб розпався остаточно і не може бути збереженим, а тому він заперечує проти надання їм часу для примирення. Малолітня дитина проживає разом з позивачкою і з нею залишиться проживати після розірвання шлюбу. Спору про поділ  майна не має.

Виходячи з наведеного, суд  вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд  за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1998 року, запис акту № 1598/а.с.6/ .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається , що сторони мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження/а.с.6/ .

 У попередньому судовому засіданні достовірно встановлені фактичні взаємовідносини подружжя і причини розірвання шлюбу - це фактичне припинення шлюбних відносин сторонами.  Таким чином, суд приходить до переконання, що сім'я  розпалася остаточно і подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки сторони спільно не проживають , на протязі тривалого періоду часу спільне господарство не ведуть , шлюбних стосунків не підтримують , втратили один до одного почуття любові та поваги, що перешкоджає збереженню шлюбу і суперечить  інтересам сторін.

 Суд враховує , що між сторонами спору про місце проживання, утримання  малолітньої дитини , а також про поділ майна на теперішній час немає.

  Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу  суперечило б  інтересам одного з них.

  Таким чином, визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні пред”явленного позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , оскільки судом встановлено, що в подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

  Витрати по розірванню шлюбу суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_2, позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита слід звільнити з урахуванням інтересів малолітньої дитини .        

  Керуючись ст.104 ч.2, 105 ч. 3, 110, 112 Сімейного Кодексу України,  ст.ст. 130,174,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд ,-

                                                             В И Р І Ш И В :                                    

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження  та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року /дошлюбне прізвище ОСОБА_4/, зареєстрований 16 жовтня 1998 року в міському відділі реєстрації актів громадського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 1598.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАГС стягнути з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 17 грн., позивачку ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити з урахуванням інтересів малолітньої дитини.

Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

                           Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                  Суддя                                                                          Андрюшина Л.А.