Справа № 127/6917/13-ц

Провадження № 2/127/2835/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року                                                   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В її квартирі з 08.02.2012 року зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком її дочки ОСОБА_3, відповідач в квартиру не заселявся і не проживав так, як з 01.03.2012 року разом з її донькою проживали на найманій квартирі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2013 року шлюб між її донькою та відповідачем розірвано, рішення набрало законної сили. Відповідач не являється членом її сім’ї, з 01.03.2012 року в квартирі не проживає, не оплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню житла. Дані обставини створюють їй перешкоди в користуванні власністю. Просить усунути перешкоди в користувані власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином, повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, а саме в газеті "Вінниччина" від 19.04.2013 року №31 (22773), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Позивачне заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як встановлено судом, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27483450 від 29.09.2010 року позивач є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі - продажу від 28.09.2010 року засвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 За згодою позивача у вказаній квартирі 08.02.2012 року зареєструвався відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком дочки позивача. Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2013 року шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано, рішення набрало законної сили.

Як вбачається з довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" №292 від 19.03.2013 року та особового рахунку №204570 від 19.03.2013 року на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в даній квартирі з 08.02.2012 року.

Як вбачається з акту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-Експлуатаційне Об'єднання" про тимчасову відсутність особи, зареєстрованої в житловому приміщенні від 19.03.2013 року ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 01.03.2012 року по даний час.

Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири, відповідач зареєстрований, але не проживає в даній квартирі з 01.03.2012 року, тобто відсутній без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, яка просить судові витрати покласти на неї та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належною їй на праві власності квартирою №81 в будинку № 49 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування даним житлом.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ