Справа № 127/1286/13- ц
Провадження № 2/127/1559/13
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді Романчук Р. В.
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва,-
В С Т А Н О В И В:
Вінницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинного будівництва, мотивуючи позовні вимоги тим, що за результатами проведення перевірки місцевим органом містобудування і архітектури - департаментом архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради встановлено, що ОСОБА_1 самочинно здійснила будівництво прибудови прямокутної форми з габаритними розмірами 3,31 х 2,21 м., яка розташована на п'яти металевих опорах до квартири АДРЕСА_1. 02.11.2012 року ОСОБА_1 направлено письмове попередження з вимогою негайно припинити будівельні роботи та демонтувати самовільно збудовану прибудову, а земельну ділянку привести в первиний стан. За результатами перевірки встановлено, що відповідач вимоги попередження не виконала. Відповідач до Вінницької міської ради та її виконавчих органів з питань проведення забудови не зверталась, проектна документація на будівництво не погоджувалась. Земельна ділянка, на якій знаходиться будинок, де відповідач здійснила самочинне будівництво, належить територіальній громаді м. Вінниці. Дії відповідача згідно ч.1 ст. 376 ЦК України, кваліфікуються, як самочинне будівництво та тягнуть за собою відповідальність згідно з чинним законодавством. Враховуючи те, що відповідач здійснила будівництво самовільно, без належного дозволу та проекту, що є порушенням будівельних норм і правил, просить знести самочинно збудовану прибудову.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у позові підстав та суду пояснив, що відповідач самочинно збудувала цегляну прибудову до квартири АДРЕСА_1, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На адресу Вінницької міської ради постійно надходять скарги на дії відповідача з приводу самочинного будівництва. Не заперечує проти заочного вирішення справи. Просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не надала.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти постановлення заочного рішення, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 самочинно здійснила будівництво прибудови прямокутної форми з габаритними розмірами 3,31 х 2,21 м., яка розташована на п'яти металевих опорах до квартири АДРЕСА_1.
18.10.2012 року Міським комунальним підприємством "Житлово - експлуатаційна контора № 15"складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОС № 003755 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП за самовільно виконану добудову балкона. Адміністративною комісією Лівобережної адміністрації Вінницької міської ради за самовільне виконання вищевказаних робіт ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Департаментом архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради 02.11.2012 направлено на адресу ОСОБА_1 вимогу про демонтування самочинно збудованої прибудови до квартири АДРЕСА_1 з приведенням земельної ділянки прибудинкової території в первинний стан в строк до 05.11.2012 року.
Згідно акту комісії Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради від 26.11.2012 року встановлено, що відповідач вимоги письмового попередження не виконала, прибудова до квартири не демонтована, земельна ділянка в первинний стан не приведена.
Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до п. 42 ч.1 ст 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міських рад належить затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.
Відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про основи містобудування", Закону України "Про архітектурну діяльність", Вінницька міська рада, як представницький орган відповідної територіальної громади наділений повноваженнями по здійсненню державного регулювання у сфері містобудування, яке окрім іншого, включає до свого складу контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови населених пунктів, вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретнихоб'єктівв, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.
Згідно ст.ст. 26, 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації та отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документу, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови являється не можливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
З роз’яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» вбачається, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує, що позов задоволено та вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212-215, 224- 226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Знести самочинно збудовану прибудову прямокутної форми з габаритними розмірами 3,31х2,21 м., яка розташована на п’яти металевих опорах до квартири АДРЕСА_1 за рахунок ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Вінницької міської ради понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
CУДДЯ