Справа № 127/6436/13-ц

Провадження № 2/127/2752/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року                                                   м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №32-А по провулку Прибузькому в м. Вінниці. В її будинку зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком її дочки ОСОБА_3, відповідач проживав в будинку, перебуваючи в шлюбі з її донькою, однак спільне життя не склалося, близько 12 років тому відповідач покинув сім'ю і виїхав з її будинку, з того часу в будинку не проживає. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2010 року шлюб між її донькою та відповідачем розірвано. Відповідач в будинку не проживає близько 12 років, не оплачує комунальні послуги, не несе витрати по утриманню будинку. Дані обставини створюють їй перешкоди в користуванні власністю. Просить усунути перешкоди в користувані власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з наведених у позові підстав, просить позов задовольнити, судові витрати залишити без відшкодування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, а саме в газеті "Вінниччина" від 19.04.2013 року №31 (22773), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст.10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва №3235 про право власності від 20.12.2012 року позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №32-А по провулку Прибузькому в м. Вінниці. За згодою позивача у вказаній квартирі 27.01.2000 року зареєструвався відповідач ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком дочки позивача. Відповідач в квартирі не проживає близько 12 років, заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.10.2010 року шлюб між донькою позивача та відповідачем розірвано.

Як вбачається із домової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, в даній книзі міститься запис, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 27.01.2000 року в даному будинку.

Як вбачається з довідки комітету мікрорайону "Сабарів" № 147 від 12.03.2013 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 не зазначений як член сім'ї.

Як вбачається з належно завірених свідчень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 12 років не проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку, відповідач зареєстрований, але не проживає в даному будинку з 2000 року, тобто відсутній без поважних причин понад один рік.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує думку позивача, яка просить судові витрати покласти на неї та вважає, що судові витрати слід залишити без відшкодування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57, 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 належним їй на праві власності будинком № 32-А по провулку Прибузькому в м. Вінниці, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування даним житлом.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

CУДДЯ