ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"30" листопада 2006 р. Справа № 9/424-06
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до:Ямпільської міжрайонної державної податкової інспекції, 24500, вул. Леніна,79/46, м. Ямпіль, Вінницька область
про визнання недійсним повідомлення-рішення від 27.06.06.
Секретар судового засідання Пилипчак О.І.
Представники :
позивача : ОСОБА_1 - суб"єкт підприємницької діяльності
відповідача : Лук"янова А.Л. - представник за довіреністю
Мануілова Ж.І. - представник за довіреністю
Жереб С.П. - представник за довіренісю
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1. Як вбачається з матеріалів справи № 14/197-06 договір на поставку вугілля від 1.11.2004 р. укладений між СПД ОСОБА_1 та ТОВ "Агроспецмонтаж" визнано недійсним.
Разом з тим відповідачем по справі Ямпільською МДПІ не надано суду доказів з яких би вбачалася правомірність винесення податкового повідомлення - рішення від 27.06.2006 р. За таких обставин попереднє засідання щодо розгляду справи слід відкласти на подальший термін.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ст. 150, КАС України, -
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "11" грудня 2006 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Позивачу : докази якими стверджується неправомірність винесення податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1.
Відповідачу : докази якими стверджується правомірність винесення податкового повідомлення - рішення НОМЕР_1.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.
Суддя Балтак О.О.
З оригіналом згідно секретар суду О.Пилипчак.