ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"01" грудня 2006 р. Справа № 13/113-06
за позовом:Приватного підприємства - будівельної компанії "Поділля-Буд", м.Ввінниця, вул. Стеценка, 5
до:ВАТ Автосервіс" м. Вінниця, вул. Стеценка, 75-а
3-я особа : підприємство "Вінницький консервний завод", м. Вінниця, вул. Енгельса, 33
3-я особа : ППБФ "Сан-Буд", м. Вінниця, вул. Островського, 20
про повернення об'єкту незавершеного будівництва, або відшкодування вартості незавершеного будівництва в розмірі 474 866,72 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
судді: Мінєєва Н.В.
Мельник І.Ю.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники :
позивача : Хоменчук С.А.
відповідача : Костюк Т.І.
3-я особа "вінницький консервний завод": Левченко Ю.А.
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов приватного підприємства будівельної компанії «Поділля-Буд», м. Вінниця до ВАТ «Автосервіс», м. Вінниця, 3-і особи підприємство «Вінницький консервний завод», м. Вінниця та ППБФ «Сан-Буд», м. Вінниця про повернення об’єкту незавершеного будівництва або відшкодування вартості незавершеного будівництва в розмірі 474866,72 грн.
Позивачем через канцелярію суду подано заяву, якою просить забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії з майном, майновими правами, грошовими коштами відповідачу.
Розглянувши в судовому засіданні дану заяву, вислухавши пояснення, представників сторін, колегія суддів вирішила, що вказана заява не підлягає задоволеню виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 27 лютого 2006 р. вжито заходів по забезпеченню позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, за виключенням будівельно-монтажних робіт, на спірному об’єкті незавершеного будівництва.
1 листопада 2006 р. в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про скасування забезпечення позову, постановленого ухвалою суду від 27.02.2006 р., яке було задоволено, оскільки, зазначена будівля є житловим будинком, який необхідно вводити в експлуатацію, а також те, що позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути 515 569 грн., а не повернути об’єкт незавершеного будівництва, як було вказано у позові.
Про зазначене, винесено ухвалу, якою скасовано забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві ВАТ “Автосервіс”, м. Вінниця, вул. Стеценка, 75 вчиняти будь-які дії на спірному об’єкті незавершеного будівництва 60-ти квартирного житлового будинку по вул. Ф.Енгельса у м. Вінниці, який було вжито ухвалою суду від 27.02.2006 р.
З вказаних вище підстав, а також враховуючи те, що заява не обґрунтована, не мотивована та не підтверджена доказами про те, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, суд відхиляє клопотання про повторне забезпечення позову,
Разом з тим, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання, яким просить зупинити провадження у даній справі, в зв’язку з тим, що в проваджені господарського суду знаходиться справа №7/1-07 за позовом підприємства «Вінницький консервний завод» до ППБФ «Сан-Буд»про визнання недійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва, укладеного 24.01.2001 р.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 79 , ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовільнити.
Провадження у справі № 13/113-06 зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи №7/1-107.
Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовити зупинення провадження у справі.
Головуючий суддя Мельник П.А.
судді: Мінєєва Н.В.
Мельник І.Ю.