Справа № 703/2208/13-а

2-а/703/112/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Дрож М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просив скасувати постанову інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від 18.04.2013 року серії СА № 293074, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП за те, що він неналежно утримував залізничний переїзд 236 км. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, а саме зруйноване дорожнє перекриття та його часткова деформація, повністю відсутня дорожня розмітка.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Правил дорожнього руху України він не порушував, згідно його посадових обов'язків, які на нього покладені, він не є відповідальною особою за проведення ремонтних робіт переїздів, лише є майстром по поточному утриманню колії з обов’язковим контролем і оглядом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від 18.04.2013 року серії СА № 293074, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140 КУпАП за те, що він неналежно утримував залізничний переїзд 236 км. в м. Кам'янка по вул. Сердюка, а саме зруйноване дорожнє перекриття та його часткова деформація, повністю відсутня дорожня розмітка.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до наказу № 06-55ОС від 27.02.2013 року начальника дистанції колії ОСОБА_3 на ОСОБА_1 покладено обов'язки майстра шляхового третього околотку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при винекненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) повинні зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення вимоги ст.280 КУпАП інспектором ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 не виконано, оскільки відповідно до посадової інструкції дорожнього майстра по поточному утриманню колії ПД3 ОСОБА_1, затвердженої начальником дистанційної колії 27 лютого 2013 року ОСОБА_3, позивач не є відповідальною особою за проведення ремонтних робіт переїздів, а лише є майстром по поточному утриманню колії з обов’язковим контролем і оглядом. З доповідної позивача начальнику ПЧ-9 ОСОБА_3 від 06.03.2013 вбачається, що позивачем було виявлено зазначені у постанові недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду заперечень проти адміністративного позову та не зазначив доказів правомірності свого рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256, 283 КУпАП, керуючись ст.ст. 161–163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, суб’єкта владних повноважень та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити.

Визнати протиправними дії суб’єкта владних повноважень інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП.

Постанову інспектора ДАІ Кам'янського ВДАІ ОСОБА_2 від 18.04.2013 року серії СА № 293074, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: