ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
30 листопада 2006 р. Справа № 9/137-04
Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи
за позовом:Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Чечельникрайагротехсервіс", 24800, вул. Ольшевського,30, смт Чечельник, Вінницька область
до:Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі, 24800, вул. Леніна,31, смт Чечельник, Вінницька область
про визнання рішення недійсним №1 від 08.04.04.
Секретар судового засідання Пилипчак О.І.
Представники :
позивача : не з"явився
відповідача : Колісник С. В. - представник за довіреністю
В С Т А Н О В И В :
Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню "Чечельникрайагротехсервіс" до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсним рішення № 1 від 08.04.04р., визнання недійсною вимогу про сплату боргу № Ю-14 У від 08.04.04р.
Позов мотивовано тим, що відповідачем по справі прийнято рішення № 1 про застосування штрафних санкцій, донарахованих сум зборів за порушення законодавства про сплату боргу згідно якому донараховано збору на обов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 28239 грн. а також штрафних санкцій в сумі 1411 грн. 95 коп. На підставі зазначеного рішення відповідачем пред"явлена до оплати вимога про сплату боргу № Ю - 14У від 08.04.04р.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позовних вимог мотивуючи це тим, що позивач має недоїмку і згідно чинного законодавства йому було надіслано вимогу про її сплату.
В засіданні від 23.06.04р. на прохання представника позивача, провадженнея в справі зупинено, в зв"яку з розглядом Чечельницьким районним судом кримінальної справи по обвинуваченню голови правління позивача Трохименко В. В. у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Незважаючи на неодноразові запити суду до сторін по справі стосовно повідомлення про стан розгляду зазначеної кримінальної справи, відповіді не було отримано.
Провадження в справі поновлено на підставі того, що пройшов значний час з моменту її зупинення.
Зважаючи на те, що позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним повідомленням та ухвалою, представник позивача двічі не з"являється в засідання без поважних причин.
Згідно п.8 ст. 35 КАСУ, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесена до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Крім того в справі № 9/27-06 за позовом Прокурора Чечельницького району Вінницької області в особі Пенсійного фонду України, смт. Чечельник до Відкритого акціонерного товариства "Чечельник райагротехсервіс" про стягнення 65938,09 грн. - з відповідача стягнено зазначену суму заборгованості.
За таких обставин позов Відкритого акціонерного товариства по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню "Чечельникрайагротехсервіс" до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсним рішення № 1 від 08.04.04р. про застосування штрафних санкцій, донарахованих зборів за порушення законодавства про сплату збору; та визнання недійсною вимогу про сплату боргу № Ю-14 У від 08.04.04р.
Керуючись п. 4 .ст. 155, ст. 165 КАС України, -
УХВАЛИВ :
Позов Відкритого акціонерного товариства по матеріально - технічному і сервісному забезпеченню "Чечельникрайагротехсервіс" до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання недійсним рішення № 1 про застосування штрафних санкцій, донарахованих зборів за порушення законодавства про сплату збору; та визнання недійсною вимогу про сплату боргу № Ю-14 У від 08.04.04р - залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Балтак О.О.