Справа 2-925-2008р.

Саратський  районний  суд Одеської  області

                                                Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                               І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

06 жовтня  2008 року Саратський районний  суд Одеської області у складі: судді - Бучацької А.І.,  за участю секретаря - Новохацької В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. м. т. Сарата цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” в особі Ізмаїльських електричних мереж структурним підрозділом якого є Саратський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення 631 гривні 39 копійок, 

                                                               В С Т А Н О В И В:

          позивач у липні 2008 року звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь шкоду в сумі 631 гривня 39 копійок, заподіяну внаслідок порушення  відповідачем Правил користування електроенергією по акту № 0061581 від 21 травня 2008 року.

            Під час розгляду справи представник позивача, Лупашко Т.П.,  діюча від його імені на підставі довіреності у межах наданих їй повноважень,  позов підтримала та просила його задовольнити.

            Відповідач позов визнав частково, факт порушення правил користування електроенергією не оспорював, пояснивши, що 28 березня 2008 року у нього в будинку сталася пожежа. Щоб її загасити йому довелося відключати електроенергію, для чого  він зірвав пломби  на  електролічильнику. Тому він вважає, що розрахунок завданої шкоди потрібно було робити з 28 березня по 21 травня 2008 року, і вона складає 288 гривень.                                

          Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями ..., а також шкода, завдана майну ... юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

           Ст.27 Закону України “Про електроенергетику” визначає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну... відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці за змістом цієї ж статті є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

           Заслухавши представника позивача, заперечення відповідача, свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

          Згідно копії особового рахунку НОМЕР_1, відповідач  є споживачем електричної енергії. Факт порушення Правил користування електричною енергією   у вигляді зриву пломби енергонагляду, відповідачем не оспорюється,  та підтверджується актом № 0061581 від 21 травня 2008 року. Зазначений акт підписаний трьома представниками  енергопостачальника.

            З наданого позивачем розрахунку кількості електроенергії та її вартості вбачається, що відповідачу була розрахована   заподіяна шкода  за  період з 22 листопада 2007 року  по 21 травня 2008 року (за 182 дні)  в сумі  693 гривні 68 копійок (а.с.4).

            Свідок ОСОБА_2показала. що 28 березня 2008 року в їхній  з відповідачем хаті сталася пожежа. Щоб її могли  загасити за допомогою води, відповідач змушений був зірвати пломби на електролічильнику та відключити електроенергію.

            Свідок ОСОБА_3 дала суду аналогічні пояснення.

            З акта про пожежу, складеного Саратським РВ УМНС вбачається, що   28 березня 2008 року у відповідача дійсно сталася  пожежа.

            Тому суд приходить до висновку, що розрахунок кількості  та  вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем правил користування електричною енергією, слід проводити з 28 березня 2008 року до 21 травня 2008 року і вона складає 288 гривень.

            Оскільки відповідач не повідомив позивача про пошкодження пломби, то на підставі ст.1166 ЦК України з нього на користь позивача слід стягнути 288 гривень.

            Вимоги позивача в іншій частині не знайшли підтвердження, тому в їх задоволенні слід відмовити.

            На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути  судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в загальній сумі 81 гривня.

              Керуючись ст.ст.5, 6, 10, 11 , ч. ч. 1,2 ст. 209, ст. ст. 212-215  ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, п.53  Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року   № 1357 (з наступними змінами та доповненнями), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем  правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ  України від 04 травня 2006 року № 562,                                        

с у д,-

                                                           В И Р І Ш И В:

      Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Саратського району електричних мереж Ізмаїльських електричних мереж відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” двісті вісімдесят вісім гривень на розрахунковий рахунок   2603830103794, МФО 328845, код 25029022 ОПРВ Одеське обласне управління ВАТ “Державний Ощадний банк України” м.Одеси  та судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в загальній сумі вісімдесят одна гривня  на розрахунковий рахунок  2600230113794, МФО 388357, код 25029022 у  Саратському   відділенні ВАТ “Державний Ощадний банк України” № 6782.

      В іншій частині позову відмовити.

        Рішення суду може бути  оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний  суд Одеської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

                            Суддя: