Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13408/12/0170/3

24.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник третьої особи - Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"- Петренко Едуард Валерійович, довіреність № 2 від 03.01.13

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 20.12.12 у справі № 2а-13408/12/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой" (Камишове шосе, 23 а,Севастополь,99014)

до Інспектора інспекції державного портового нагляду Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" Чупрія В. Є. (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

Капітана Євпаторійського морського торговельного порту Левченко С. Б. (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

треті особи:

Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416)

Інспекція державного портового нагляду Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (пл. Моряків, 1,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97416) Севастопольське міжрегіональне управління Укрморрічінспекції Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (вул. Правди, 10, оф. 316,Севастополь,99014)

про визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой" до Інспектора інспекції державного портового нагляду Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" Чупрія В. Є., Капітана Євпаторійського морського торговельного порту Левченко С. Б. про визнання незаконними дії - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12. та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 24.04.13 представник третьої особи - Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші сторони та треті особи не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ТД "Бетонстрой" є судновласником трюмного земснаряду "Печора" № ІМО 8714009, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія угоди від 21.01.2012 р.

30.05.2012 р. вих.№ 177 ТОВ "Югекоресурс" звернувся до начальника Євпаторійського торгового морського порта з заявкою про забезпечення входу судна в порт Євпаторію (в акваторію о. Донузлав) 31.05.2012 р. о 08:30 год.

У заяві зазначено про очікуваний час прибуття - 31.05.2012 р. о 08:30 год.; вказано також кількість членів екіпажу - 10 та потребу в лоцмані.

31.05.2012 р. Інспекцією Державного портового нагляду ДП "Євпаторійський МТП" проведено перевірку судна "Печора" № 8714009 у п/п "Донузлав".

За результатами перевірки складено акт, яким встановлені порушення, а саме: - плани навчань у скороченому вигляді не розбиті за часом, не вказані доповіді на ГКП; - в судовому журналі запис тільки про початок та кінець навчань; - в судовому розкладі по тривозі відсутні зобов'язання по боротьбі з водою, відсутня розбивка на сектори наглядування; - в судовому журналі відсутній запис з об'яви загальносудової тривоги з приготування судна до входу (виходу) в порт, в канал, прийманню лоцмана; - лоцман не забезпечений плавзасобами.

ТОВ "Югекоресурс" 01.06.2012 р. звернулось до Начальника Азово-Кримського регіонального управління ДП "Дельта-Лоцман" щодо надання роз'яснень про вимоги до забезпечення безпеки перебування лоцмана на приймаючому судні в оз. Донузлав та правомочності вказаного вище зауваження, вказуючи на те, що за результатами перевірки судна "Печора" 31.05.2012 р. в оз. Донузлав вказано наступні зауваження:

в графі "Характер недоліків" вказано "Лоцман не забезпечений рятувальними засобами",

в графі "Посилання на конвенцію" вказано "СУБ",

в графі "Приписи державного інспектора" вказаний код 30 (затримання судна).

Також, ТОВ "Югекоресурс" зазначено про те, що в усних коментарях капітану було вказано про те, що судно укомплектовано рятувальними засобами на 10 осіб (відповідає документам Регістра) та екіпаж на борту 10 осіб, лоцману немає місця в рятувальному плоту (на борту 2 плота ПСН-10) і т.і., у зв'язку з чим судно вважається субстандартним та підлягає затриманню.

Вих.№ 200 від 01.06.2012 р. ТОВ "ТД "Бетонстрой" звернувся до капітана Євпаторійського морського торгового порта з повідомленням про те, що по суті зроблених зауважень за результатами проведеної перевірки:

- п.п. 1, 3 акту перевірки судна - усунені;

- по п.п. 2, 4 - капітану судна вказано на необхідність суворого нагляду та виконання Правил ведення судового журналу;

- по п. 5: резолюцією А.667 (16) від 19.10.1989 р., правилом 23 СОЛАС - 74, забезпечення лоцмана на судні стаціонарними та індивідуальними рятувальними засобами не передбачено. Внутрішня інструкція лоцманської служби України № 47-ВР від 18.04.2012 р. приписує прибуття лоцмана на борт судна, забезпеченим власними індивідуальними рятувальними засобами.

У зверненні вих.№ 200 від 01.06.2012 р. ТОВ "ТД "Бетонстрой" звертається щодо негайного надання дозволу на вихід т/х "Печора" з оз. Донузлав акваторії ЄМТП, у зв'язку з відсутністю правових підстав для затримання судна.

На вказане звернення капітан ЄМТП вих. № 07/16-71 від 05.06.2012 р. на адресу ТОВ "ТД "Бетонстрой" направлено повідомлення про розгляд звернення вих.№ 200 від 01.06.2012 р. по суті, за яким вбачається наступне:

"Відносно п. 5 Акту перевірки судна "Печора" від 31.05.2012 р. пояснено, що окрім індивідуальних рятувальних засобів на судні зобов'язані знаходитись групові рятувальні засоби для кожної особи, виходячи з загальної кількості осіб, які знаходяться на борту, що передбачено правилами СОЛАС 74.

На підставі п.п. 1.3, 3.1 Резолюції ІМО А.893 (21) "Керівництва по плануванню рейса", капітан судна повинен був оцінити район плавання та з точки зору знаходження лоцмана на борту судна відповідно піклуючись про забезпечення лоцмана груповими рятувальними засобами.

Відповідно до класифікаційного свідоцтво, на борту т/х "Печора" знаходяться 10 осіб екіпажу з забезпеченням рятувальними засобами на 10 осіб.

Лоцман в районі обов'язкової лоцманської проводки не забезпечений груповими рятувальними засобами, що узгоджується з висновками спеціалістів Держфлотінспекції України, викладеними у листі № 5/15-1682 від 11.08.2008 р.".

З відповіді вих. № 07/16-71 від 05.06.2012 р. капітана ЄМТП також вказано, що на підставі ч. 3 п. 2.1.7 та п. 2.1.9 Наказу Міністерства транспорту України № 545 від 17.07.2003 р., для більш детальної перевірки судна "Печора" вимушений звернутись до Укрморрічінспекції.

Судом встановлено, що 06-08.06.2012 р. фахівцями Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті проведено комплексну позапланову перевірку виконання судноплавною компанією (СК) ТОВ "Югекоресурс" нормативних актів з питань забезпечення безпеки судноплавства і захисту довкілля, про що складено відповідний акт.

В акті перевірки від 06-08.06.2012 р. зазначено, що рейс судна "Печора" здійснюється згідно з рейсовим завданням, яке отримує капітан судна. В рейсовому завданні вказаний період виконання рейсу з 25.05.2012 р. по 25.06.2012 р., маршрут б.Камишова причал № 237 А- оз. Донузлав, координати підводного карєру ЗАТ "Южная инвестиционная компания", де може видобувати пісок судно "Печора". Відхід судна "Печора" від б. Камишова, причал № 237А до оз. Донузлав оформлено ІДПН Севастопольського морського рибного порту 24.05.2012 р.

Під час стоянки т/х "Печора" у Севастопольському морському рибному порту судно було перевірено, складений акт перевірки за формою А від 24.05.2012 р.; усі зауваження усунуті.

31.05.2012 р. т/х "Печора" здійснено захід в акваторію оз. "Донузлав"під супроводженням лоцмана та буксиру ДП "Євпаторійський МТП"; надалі судно було перевірено ІДПН ДП "Євпаторійський МТП".

За результатами перевірки складені акти за формою А та В з недоліками по кодах 30 і 17. В актах перевірки суден за формою В зазначено, що характер деяких виявлених недоліків не відповідає вимогам конвенцій, на які зроблені посилання ІДПН ДП "Євпаторійський МТП" (порушені вимоги наказу МТУ від 17.07.03 р. № 545).

Під час перевірки судна "Печора" 07.06.2012 р. в акваторії оз. Донузлав недоліки, які виявлені ІДПН ДП "Євпаторійський МТП" були усунені.

За результатами проведеної перевірки 06-08.06.2012 р. в акті перевірки відображені пропозиції комісії, зокрема:- поповнити комплект чинних національних та галузевих нормативно-правових актів з питань забезпечення безпеки судноплавства і захисту довкілля (на судні і в офісі);- доукомплектувати в СК суднові аварійні папки; - за результатами перевірки скласти план організаційно-технічних заходів щодо усунення виявлених недоліків, копію плану надати до Укрморрічінспекції.

Перевіряючи правомірність дій відповідачів з заборони виходу у море з акваторії озера Донузлав т/х "Печора" в період з 31.05.2012 р. по 07.06.2012 р., судова колегія зазначає наступне.

Кодекс торговельного мореплавства України регулює відносини, що виникають з торговельного мореплавства.

Під торговельним мореплавством розуміється діяльність, пов'язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладання кабелю, також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Держава здійснює регулювання торговельного мореплавства через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах морського і річкового транспорту, інші центральні органи виконавчої влади та національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Відповідно до ст. 23 КТМ України, судно може бути допущене до плавання тільки після того, як буде встановлено, що воно задовольняє вимоги безпеки мореплавства, охорони людського життя і навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 2- 4 ст. 30 КТМ України, у разі відсутності суднових документів або наявності достатніх підстав вважати, що судно не задовольняє вимогам безпеки мореплавства, особа, уповноважена центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері транспорту (центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), може провести його огляд.

З метою перевірки та усунення недоліків, що перешкоджають видачі дозволу на вихід судна з порту, особою, уповноваженою центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері транспорту (центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), може бути проведено контрольний огляд судна.

Правила контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства.

Для встановлення порядку державного контролю в портах за дотриманням на суднах вимог Міжнародних конвенцій, Кодексу торговельного мореплавства України, законодавчих актів України з безпеки мореплавства та запобігання забрудненню довкілля розроблені Правила контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 17 липня 2003 р. N 545, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 23 березня 2004 р. за N 353/8952 (далі - Правила )

Відповідно до п.п. 2.1.1 Правил, для отримання дозволу капітана порту на вихід усі судна підлягають огляду інспекторами державного портового нагляду (далі: ІДПН).

При цьому перевіряються:

- суднові документи і свідоцтва та інші документи (в залежності від типу судна, призначення, району плавання і прапора) за переліком, наведеним у додатку 1;

- стан корпусу судна, його механізмів, обладнання та пристроїв;

- дотримання екіпажем правил експлуатації щодо безпеки мореплавства та запобігання забрудненню із судна;

- підготовленість екіпажу у відповідності до методів особистого виживання, протипожежної безпеки та боротьби з пожежею, а також компетентність у питаннях особистої безпеки та громадських обов'язків.

Відповідно до п.п. 2.1.3 Правил № 545, для встановлення морехідного стану судна і готовності до виходу його в море інспектор ІДПН зобов'язаний перевірити, зокрема, стан рятувальних засобів і знання екіпажем процедур із суднових тривог та інш.

Якщо перевіркою судна встановлено, що: - є повідомлення про забруднення судном довкілля; - судно має ознаки субстандартного (відповідно до п. 1.4 Правил № 545 субстандартне судно - судно, у якого корпус, механізми, обладнання і постачання або експлуатаційна безпека суттєво нижче стандартів, які вимагаються відповідною конвенцією, або екіпаж якого не відповідає документу про безпечний склад екіпажу); - є інші явні підстави для висновку про невідповідність судна встановленим вимогам, то повинна бути проведена більш детальна перевірка. Більш детальна перевірка судна повинна бути проведена також за таких обставин, зокрема, якщо виявлено, що розклад з тривог не відповідає чинним вимогам (п.п. 2.1.6, 2.1.7 Правил № 545 ).

Відповідно до п.п. 2.1.8 - 2.1.10 Правил № 545, за результатами перевірки відповідно до п. 2.1 - 2.8 складаються акти перевірки за формою A (додаток 2) та формою B (додаток 3) українською або англійською мовами (форма B складається у разі необхідності).

Більш детальна перевірка українських суден здійснюється із залученням державних інспекторів Укрморрічінспекції (Держрибфлотінспекції) і, якщо це потрібно, фахівців класифікаційного товариства, наукових і проектно-конструкторських організацій морського транспорту тощо. Порядок залучення державних інспекторів і фахівців для більш детальної перевірки встановлюється Укрморрічінспекцією (Держрибфлотінспекцією).

Якщо в результаті перевірки судна виявлені і занесені у форму B дані про серйозну невідповідність судна вимогам чинного законодавства, правил мореплавства та міжнародних конвенцій України, капітан порту повинен у встановленому порядку відмовити у видачі дозволу на вихід судна в море до усунення виявлених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, за заявкою ТОВ "Югекоресурс" від 30.05.2012 р. вих. № 177 про забезпечення входу судна в порт Євпаторію (в акваторію о. Донузлав) 31.05.2012 р. о 08:30 год., 31.05.2012 р. Інспекцією Державного портового нагляду ДП "Євпаторійський МТП" проведено перевірку судна "Печора" № 8714009 у п/п "Донузлав", за результатами якої виявлені недоліки, що спричинили заборону виходу т/х "Печора" в море.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем усунуті недоліки п.п. 1, 3 акту перевірки судна; по п.п. 2, 4 - капітану судна вказано на необхідність суворого нагляду та виконання Правил ведення судового журналу.

Що стосується недоліку по п. 5 акту перевірки, зокрема, незабезпечення лоцмана плавзасобами, позивачем зроблені посилання на резолюцію А.667 (16) від 19.10.1989 р., правило 23 СОЛАС, внутрішню інструкцію лоцманської служби України № 47 від 18.04.2012 р., вказуючи при цьому на відсутність обов'язку судна мати рятувальні та плавзасоби для лоцмана.

З метою забезпечення безпеки мореплавства на підходах до морських портів, відповідно до ст. 92 КТМ України, у межах вод цих портів, а також між морськими портами незалежно від прапора держави, під яким плаває судно, і форми власності судна проведення суден здійснюється виключно державними морськими лоцманами.

Лоцманська служба порту підпорядкована капітану порту.

Положення про державну морську лоцманську службу, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 11 вересня 2000 р. N 498, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 жовтня 2000 р. за N 717/4938 (далі - Положення), розроблено відповідно до Кодексу торговельного мореплавства України і Міжнародних угод, установлює організаційно-правовий статус, принципи фінансування державної морської лоцманської служби, кваліфікаційні вимоги до державних морських лоцманів, їх права та обов'язки

Відповідно до п. 1.2 Положення, з метою забезпечення безпеки мореплавства, запобігання аварійним морським подіям, захисту навколишнього природнього середовища та людського життя в територіальних водах, на підходах до морських портів, на акваторіях портів, між портами, на фарватерах і каналах, а також в інших районах, ускладнених для плавання, законодавством України встановлюються райони лоцманського проведення, у яких усім суднам, незалежно від їх прапору і форми власності, надаються лоцманські послуги.

Як вбачається з заявки ТОВ "Югекоресурс" вих.№ 177 від 30.05.2012 р. на вхід судна в порт Євпаторія (оз. Донузлав), кількість членів екіпажу - 10. У вказаній заяві вказано також потребу в лоцмані.

В розумінні чинного законодавства щодо безпеки мореплавства відсутність кількості рятувальних засобів відповідно до кількості осіб, що перебувають на судні, становить загрозу безпеці плаванню.

Відповідно до п.п. 3.1, 2.2, 2.5 Положення № 574 ІДПН, до обов'язків якого відносяться, зокрема, оформлення прибуття суден у порт і виходу з порту в порядку, установленому Міністерством інфраструктури України; контрольний огляд судна з метою оцінки його придатності для плавання, має право відмовляти в оформленні виходу судна в море у випадках непридатності судна до плавання, порушення вимог щодо його завантаження, постачання, комплектування екіпажу, відсутності належним чином оформлених договорів обов'язкового страхування відповідальності суб'єктів морського перевезення небезпечних вантажів у водах під юрисдикцією України на випадок настання негативних наслідків під час перевезення небезпечних вантажів та наявності інших недоліків, що становлять загрозу безпеці плавання або здоров'ю людей, які перебувають на судні, або загрозу заподіяння шкоди довкіллю.

Відповідно до п.п. 2.1.10 Посадової інструкції від 22.05.2012 р., для встановлення мореходного стану судна та готовності виходу його в море інспектор ІДПН зобов'язаний перевірити, зокрема, стан та наявність придатних рятувальних засобів.

Капітан ІДПН зобов'язаний оформлювати прибуття суден у порт та виходу суден з порту в порядку, встановленому Міністерством інфраструктури України; проводити контрольні огляди суден з метою їх придатності до плаванню.

Капітан ІДПН зобов'язаний відмовити в оформленні виходу з порту у випадках, зокрема, непридатності судна до плавання, порушення вимог з його завантаження, постачання, комлектування екіпажу та при наявності інших недоліків, які складають загрозу безпеці плаванню або здоров'ю осіб, що знаходяться на судні, або загрозу спричинення шкоди навколишньому середовищу (п.п. 2.1.12 Посадової інструкції від 22.05.2012 р.).

Аналіз наведених норм, дає судовій колегії право на висновок, що до повноважень капітана відноситься в тому числі відмова в оформленні виходу з порту у випадках наявності недоліків, які становлять загрозу безпеці плаванню.

Правило 23 СОЛАС "Пристрої для передачі лоцмана" стосується технічного обладнання для безпечної передачі лоцмана на борт відповідного судна; не містить положень щодо обов'язку лоцмана мати власні плав- та рятувальні засоби при прибутті на судно.

Колегія суддів звертає увагу, що Положення про державну морську лоцманську службу не містить положень щодо обов'язку лоцмана мати власні плав- та рятувальні засоби при прибутті на судно.

Законодавством стосовно безпеки мореплавства, передбачено відповідність кількості перебуваючих на судні осіб кількості рятувальних засобів на судні, як це зазначено в п.2.1.3 Правил № 545.

Зокрема, вимога щодо кількості рятувальних засобів на судні передбачена також Правилом СОЛАС 74.

Судова колегія звертає увагу, що на період перевірки, відповідно до заявки від 30.05.2012 р., кількість членів екіпажу - 10 осіб, а також лоцман, тобто кількість осіб, перебуваючих на судні, - 11 осіб.

Позивачем не заперечувалась порушення чинного законодавства в сфері безпеки мореплавства в частині відсутності рятувальних засобів для лоцмана.

Щодо протиправності дій відповідачів з заборони виходу у море з акваторії озера Донузлав т/х "Печора" 31.05.2012 р., судова колегія зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що 06-08.06.2012 р. було проведено перевірку судна т/х "Печора" Укрморрічінспекцією, про що складено відповідний акт, в якому вказано, що під час перевірки судна "Печора" 07.06.2012 р. в акваторії оз. Донузлав недоліки, які виявлені ІДПН ДП "Євпаторійський МТП", були усунені.

Відповідно до норм ст. 91 КТМ України, затримка судна може тривати до усунення недоліків, що спричинили його затримку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КТМ України, кожне судно зобов'язане до виходу з морського порту одержати на це дозвіл капітана порту.

Крім того, відповідно до п.п. 3.3 Обов'язкових постанов по ЄМТП, капітан судна, що планує вихід, повинен подати заявку капітанові порту не пізніше ніж за 4 години до запланованого терміну відходу.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів звернення до ЄМТП за дозволом на вихід з морського порту (подання відповідної заявки) після усунення, встановлених результатами перевірки, недоліків 07.06.2012 р.

09.06.2012 р. вих.№ 205 ТОВ "Югекоресурс" на адресу Начальника ЄМТП, капітана ЄМТП, диспетчера ЄМТП направлено повідомлення, в якому вказано, що зауваження, вказані в акті перевірки судна "Печора" комісією Укрморрічінспекції від 07.06.2012 р. усунені, судно готово виконати судозахід згідно раніше поданої заявки (вих № 204 від 08.06.2012 р.). У зазначеному повідомленні ТОВ "Югекоресурс" також вказано прохання щодо прийняття судна в обробку з уточненим часом прибуття на рейд оз. Донузлав о 06:00 10.06.2012 р. (з уточненням по радіо від капітана згідно чинних правил) у зв'язку з затриманням судна, пов'язаного з перевіркою усунення недоліків в п. Севастополь.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що спростовують правомірність дій відповідачів щодо заборони виходу у море з акваторії озера Донузлав т/х "Печора" в період з 31.05.2012 р. по 07.06.2012р.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку про недоведеність позивачем достатніх доказів обґрунтованості позовних вимог, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки суперечать вимогам діючого законодавства та не підтверджені матеріалами справи.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Бетонстрой" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.12.12 у справі № 2а-13408/12/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва