Справа № 2-297                                                                                                                                   2008 року

                                                                 Рішення

                                                              іменем України

08 жовтня 2008 року                                                                                          смт.Куйбишево

                   Куйбишевський районний суд Запорізької області

у складі:    головуючого судді                   Мальованого В.О.

                   при секретарі                            Синяковій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою акціонерного банку «Металург» до приватного підприємцяОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним м договором - ,

                                                          ВСТАНОВИВ:

                   До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява акціонерного банку «Металург» до приватного підприємцяОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним м договором.

                   В позовній заяві позивач вказував що 11.12.2006 року між АБ"Металург" та приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 32-19-06/0031-МК, згідно з яким відповідачуОСОБА_1.було надано кредит в сумі 30000 гривень для ведення підприємницької діяльності на термін до 10 грудня 2008 року включно під зобов'язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту та 26 % річних за користування кредитом.

                   Забезпеченням виконання   відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань , передбачених кредитним договором , є порука громадянина  ОСОБА_2, згідно з договором поруки № 32-16-06/0031-МК/П від 11.12.2006 року, згідно з яким він зобов'язувався погасити борг в сумі наданого кредиту , сплатити відсотки та інші платежі, у разі невиконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1

                   В порушення п.п.3.1.1. Кредитного договору відповідач ОСОБА_1.свої зобов'язання за кредитним договором не виконував та не сплачував своєчасно кредит і суми відсотків за користування кредитом.

                   В зв'язку з цим банком в порядку п.п.2.2.1. Кредитного договору було прийнято рішення про дострокове зупинення кредитування відповідача ОСОБА_1.та встановлено строк повернення кредиту - до 28.02.2008 року.

                   Однак в зазначений термін відповідач ОСОБА_1.кредит не повернув , внаслідок чого станом на 03.03.2008 року заборгованість складає 18163 гривні 79 копійок, з яких 15725 гривень 98 копійок - сума просроченого кредиту , 1037 гривень 19 копійок сума просрочених процентів за користування кредитом, 1164 гривні 78 копійок сума пені за порушення строків повернення кредиту , 235 гривень 78 копійок сума пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом.

                   Зважаючи на вище викладене позивач АБ "Металург" змушений звернутися до суду з даним позовом в якому просить стягнути на свою користь солідарно з ППОСОБА_1 та ОСОБА_2  заборгованість  за кредитноим договором в сумі 18163 гривні 79 копійок та стягнути судові витрати.

                   В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3.повністю підтримав позовні вимоги по тих підставах , що викладені в позовній заяві і просить задовольнити позов в повному обсязі.

                   Відповідач ОСОБА_2., в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання неповажною і розглянув справу без його участі.

                   Відповідач ОСОБА_1.в судовому засіданні позов не визнав і не оспорюючи фактичних обставин виникнення боргу , а також суми заборгованості , пояснив  що до виникнення заборгованості привели незаконні дії банку "Металург", який за   порушення умов іншого кредитного договору за яким було придбано автомобіль для ведення підприємницткої діяльності (перевезення пасажирів), вилучив автомобіль як заставу, що забезпечувала кредит.Своїми незаконними діями банк позбавив його можливості заробляти кошти для сплати кредиту і тому він вважає, що не зобов'язаний сплачувати заборгованість по кредиту , оскільки вона виникла з вини самого банку.

                   Суд, вислухав пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

                   Судом встановлено , що між АБ "Металург" та ПП ОСОБА_1, 11.12.2006 року укладено кредитний договір № 32-19-06/0031-МК згідно з яким позичальнику було надано кредит в сумі 30000 гривень строком до 10.12.2008 року під 26% річних, що підтверджується копією договору і не оспорюється сторонами.

                   Для забезпечення виконання   позичальником ПП ОСОБА_1 своїх зобов'язань , передбачених кредитним договором , булоукладено договір поруки № 32-16-06/0031-МК/П від 11.12.2006 року, між АБ "Металкрг" та поручителем ОСОБА_2згідно з яким він зобов'язувався погасити борг в сумі наданого кредиту , сплатити відсотки та інші платежі, у разі невиконання зобов'язання відповідачем ОСОБА_1, що підтверджується копією договору і не оспорюється сторонами.

                   Позичальник ПП ОСОБА_1., ситематично на протязі з липня 2007 року по березень 2008 року порушував умови кредитного договору , а саме строки сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого банком було прийнято рішення про дострокове припинення кредитного договору і позичальник був зобов'язаний повернути кредти до 28.02.2008 року, але  до вказаного терміну ПП ОСОБА_1., кредит не повернув , внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 18163 гривні 79 копійок,  що підтверджується рішенням про внесення змін до  крединого договору,   розрахунком заборгованості по кредиту , процентам,  пені , станом на 03.03.2008 року і не оспорюються сторонами.

                   Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається , як на підставу своїх вимог і заперечень.

                   Тому, твердження відповідача ОСОБА_1., про те , що заборгованість за кредитом виникла внаслідок протиправних дій банку "Металург" , суд не приймає до уваги  оскільки ці факти не доведені в судовому засіданні і не підтверджені доказами.

                   Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

                   Відповідно до ст.554 ЦК України ПП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед банком за не виконання зобов'язань за кредитним договором.       

                   Керуючись ст.526,554 ЦК, 209,212,214,215 ЦПК  України суд,-

                                                               В И Р І Ш И В:

                   Позовні вимоги позивача акціонерного банку «Металург» задовольнити повністю.

                   Стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2на користь акціонерного банку «Металург» ЄДРПОУ 20496061, юридична адреса проспект Металургів 30 м.Запоріжжя, розрахунковий рахунок 29092648740, МФО 313582  18163 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 79 копійок в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором  №32-19-06/0031-МК від 11.12.2006 року.

                   Стягнути солідарно з приватного підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь акціонерного банку «Металург» судові витрати  181(сто вісімдесят одну) гривню 64 копійки судового збору та 30  (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  

                   Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                   Суддя:                                                                     В.О.Мальований