ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
29 квітня 2013 рокуСправа № 827/900/13-а
м. Севастополь
Окружний адіміністративний суд м. Севастополя у складі головуючого судді Александрова О.Ю., за участю секретаря: Дудіної І.О., представників сторін:
представник позивача ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_1 виданий Феодосійським МВ РУМВС України від 19.10.2000 довіреність № 420/12-12 від 27.12.12 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія");
представник відповідача Запорожець Леся Василівна, посвідчення № 8 від 30.01.2013 року, довіреність№ 2/05-02-32 від 25.02.2013 року (Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі);
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Севастополі до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополь про визнання протиправною та скасування Постанови № 8 від 23.01.2013 року Державної податкової інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".
29 квітня 2013 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із розглядом Севастопольським апеляційним адміністративним судом повязаної справи № 2а- 2612/12/2770 за Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови.
Клопотання обґрунтовано тим, що рішення у вказаній адміністративній справі може суттєво вплинути на розгляд даної справи.
Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку представників позивача та відповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
У судовому засіданні встановлено, що Севастопольським апеляційним судом прийнято до провадження скаргу відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 10.01.2013р. по адміністративної справі № 2а-2612/12/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправним та скасування припису № 59-П від 26.07.2012р. про заборону реалізації на теріторіїї Севастополя партіїбензіну автомобільного, підстави для внесення якого безпосередньо повязані з підставами для прийняття відповідачем Постанови № 8 від 23.01.2013 року Державної податкової інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про накладення стягнення, передбаченого статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" - а саме, за реалізацію тієї ж партїї бензіну, на підставі матеріалів той-же самої перевірки позивача.
Суд вважає за неможливе розглянути адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування Постанови № 8 від 23.01.2013 року Державної податкової інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" до розгляду вказаної адміністративної справи, оскільки результат розгляду останньої безпосередньо впливатиме на правову оцінку спірних правовідносин та буде мати значення при розгляді цієї адміністративної справи.
Керуючись статтями 133, 156 ч.1 п.3 , 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Клопотання представника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі задовольнити.
2.Зупинити провадження у адміністративній справі №827/900/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елефтерія" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про визнання протиправною та скасування Постанови № 8 від 23.01.2013 року Державної податкової інспекції України з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів", до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2а- 2612/12/2770.
3. Зобовязати позивача та відповідача повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі №2а- 2612/12/2770.
Ухвала може бути оскаржена у строки і порядку встановленими частинами першою, третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Александров О.Ю.