АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/793/94/13 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 236-6 КПК України Демчик Р.В.

Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2013 р. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Суходольського М.І.

суддів Тапала Г.К., Шкреби Р.Д.

з участю прокурора Демченка М.І.

представника

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Костюка О.С. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2013 року, якою скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постави слідчого про закриття кримінальної справи задоволено, постанову слідчого Мельника В.П. від 14.11 2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за фактом умисного нанесення побоїв потерпілому ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України - скасовано, а матеріали справи направлено прокурору Черкаської області для відновлення слідства, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

Згідно постанови суду ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 порушеної за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Суд задоволив скаргу ОСОБА_3, постанову слідчого про закриття справи скасував, а матеріали справи направив прокурору для відновлення розслідування, посилаючись на те, що органами досудового слідства не виконані вказівки прокурора, розслідування проведено поверхово, не з'ясовані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор що приймав участь у розгляді справи, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що органами досудового слідства розслідування проведено в повному об'ємі. В ході розслідування не здобуто достатніх доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції, пояснення ОСОБА_3, яка просила апеляцію прокурора залишити без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 КПК України (1960 р.) прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Перевірені матеріали кримінальної справи свідчать про те, що органами досудового слідства вказаної норми закону не дотримано, що привело до необґрунтованої волокіти по розслідуванню даної події.

По справі неодноразово виносилися постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та постанови про закриття кримінальної справи. Вказані постанови неодноразово скасовувались прокурорами різних рівнів з вказівками про необхідність додатково ретельно допитати всіх учасників події та свідків.

Однак, органи досудового слідства жодного разу не виконали вказівки прокурорів в повному об'ємі, що свідчить про істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 227 КПК України (1960 р.) вказівки прокурора для органів досудового слідства є обов'язковими.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 по суті суд обґрунтовано дійшов висновку про незаконність постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 і скасував її.

Колегія суддів погоджується з висновками суду і підстав для скасування постанови суду не вбачає.

Органам досудового слідства та прокурору слід ретельно дослідити обставини події, допитати всіх учасників події не поверхово, а обґрунтовано, з'ясувати мотиви виникнення конфлікту, причину перебування ОСОБА_5, як працівника правоохоронного органу на місці події, допитати свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та виконати інші слідчі дії направлені на з'ясування обставин події та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-6, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора про скасування постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 квітня 2013 року, якою скасована постанова слідчого від 14.11.2011 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України, а матеріали справи направлені прокурору Черкаської області для відновлення розслідування, залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді