АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11/791/579/2013 Председательствующий в 1-й инстанции Котьо И.В.
Категория: ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик: Заиченко В.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 апреля 2013 года город Херсон
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего: Заиченка В.Л.
судей: Красновского И.В., Геммы Ю.Н.
с участием прокурора: Чепуриной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по апелляции прокурора, принимающего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 27 февраля 2013 года, -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Херсона, украинец, гражданин Украины, образование среднее, проживающий и зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
осужден по ст. 307 ч. 1 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на три года, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Зачтено в срок отбытия наказания ОСОБА_1, срок содержания под стражей с 10 декабря 2011 года по 22 декабря 2011 года.
Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в суме 457 грн 08 коп. (т. 1 л.д. 60) и 457 грн.08 коп. (т. 1 л.д. 139).
Вопрос с вещественными доказательствами решен.
Мера пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставлена подписка о невыезде.
Согласно приговора ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте и неустановленным следствием путем, незаконно приобрел с целью сбыта, особо опасное наркотическое средство каннабис, массой 6.46 гр., которое хранил при себе и часть которого - массой 2.31 гр., 10 декабря 2011 года около 18 часов 10 минут, находясь на перекрестке ул. Советской и ул. Рабочей в г. Херсоне, сбыл путем продажи за 200 грн. ОСОБА_3, а оставшиеся 4.15 гр. хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции, при его задержании и осмотре 10 декабря 2011 года около 18 часов 20 минут.
В своей апелляции прокурор, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя это несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а именно безосновательным исключением эпизода сбыта наркотических средств 20.11.2011 года, а также исключением признака повторности сбыта наркотических средств.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал доводы апелляции, заслушав прения, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Коллегия судей считает обоснованными доводы апелляции прокурора в части ошибочного заключения суда первой инстанции об отсутствии повторности в действиях ОСОБА_1 при совершении преступлений 10 декабря 2011 года, т.к в ходе досудебного следствия, что нашло свое подтверждения и в ходе судебного заседания было установлено, что ОСОБА_1, незаконно сбыв путём продажи ОСОБА_3 особо опасное наркотическое средство каннабис массой 2.31 г, полностью реализовал умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства. А когда он оставил себе часть особо опасного наркотического средства каннабис массой 4.15 г, он уже реализовал другой умысел направленный на хранение наркотического средства для дальнейшего сбыта уже другим лицам. Таким образом, он совершил два эпизода, так как хранение особо опасного наркотического средства было направлено на повторное совершение преступления.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает выводы суда о том, что преступление совершенное ОСОБА_1 10 декабря 2011 года как в части сбыта, так и в части хранения наркотических средств были охвачены единым умыслом - являются безосновательными и такими, что не отвечают фактическим обстоятельствам дела, а поэтому приговор нельзя считать законным и обоснованным и он подлежит отмене.
Также коллегия судей считает, что суду первой инстанции при новом рассмотрении дела также необходимо более тщательно проверить доводы апелляции прокурора о безосновательном исключении эпизода о сбыте наркотических средств 20.11.2011 года и на основании исследованных доказательств - принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимающего участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, удовлетворить.
Приговор Комсомольского районного суда г.Херсона от 27 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Судьи: