Справа № 1319/567/12 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2223/13 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
Категорія:42
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Бермеса І.В.
суддів:Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.
за участі секретаря Проворної Н.І.,
та участю ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року у справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, третіх осіб -ЛКП «Новий Львів», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Львівської міської ради про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб -ЛКП «Новий Львів», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Львівської міської ради про визнання права на жиле приміщення,-
встановила:
Оскаржуваним рішенням в позові Сихівеької районної адміністрації до ОСОБА_5 про виселення і кімнати АДРЕСА_1 - відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_5 право на користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 приєднавши вказану кімнату до кв.НОМЕР_2.
Рішення суду оскаржила Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради.
В апеляційній скарзі посилається на те, що судом неправомірно застосовано ст.54 ЖК УРСР. У АДРЕСА_1 на сьомому поверсі знаходяться дві окремі квартири НОМЕР_2 та НОМЕР_1. Той факт, що це дві окремі квартири підтверджено доказами, які надані до матеріалів справ. Згідно розпорядження голови Сихівської районної адміністрації від 05.02.2009 року №41 « Про присвоєння приміщенням в житловому будинку на АДРЕСА_1 квартирних номерів» на сьомому поверсі будинку АДРЕСА_1 розташовано дві окремі квартири: квартира НОМЕР_2 площею 20,10 кв. м та квартира НОМЕР_1 площею 10,70 кв.м. Вказане розпорядження голови Сихівської районної адміністрації є чинне, в суді не оскаржується. Відповідно до Положення про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради, яке затверджено рішенням виконкому Львівської міської ради №07 від 06.01.2012 №07 та рішення виконкому Львівської міської ради №1464 від 29.10.2010 «Про затвердження стандартів адміністративних послуг, що надаються районними адміністраціями Львівської міської ради», вирішення питання об'єднання квартир в одну, надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів належить до компетенції районної адміністрації. Питання об'єднання квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в одну з присвоєнням нової нумерації Сихівською районною адміністрацією не вирішувалося, відповідач з відповідною заявою не звертався. Квартира НОМЕР_1 не є суміжною з квартирою НОМЕР_2.
Головою Сихівської районної адміністрації 16.04.2010 року прийнято розпорядження №188 «Про укладення договору жилого приміщення», згідно якого з гр.ОСОБА_5 укладено договір житлового найму на квартиру НОМЕР_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 що складається з одної кімнати площею 20,1 кв.м. В загальному користуванні - коридор 30,7 кв.м, 1,4 кв.м, кухня 8,7 кв.м, вбиральні 1,4 кв.м, 5,4 кв.м, умивальники 3,9 кв.м, 6,3 кв.м, душова 1,4 кв.м. Всього - 59,2 кв.м. Вказане розпорядження є чинне у суді не оскаржене. Згідно вказаного розпорядження квартира НОМЕР_1 сім'ї ОСОБА_5 не надавалася, як це зазначено в рішенні суду. Станом на день розгляду справи, після укладення договору житлового найму з ОСОБА_5 у квартирі НОМЕР_2 на АДРЕСА_1 зареєстровані гр. ОСОБА_5 та його донька ОСОБА_10. Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 житловою площею забезпечені - зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2
У матеріалах справи відсутня інформація про правові документи, які стали підставою вселення ОСОБА_5 у спірну квартиру НОМЕР_1, а саме ордер.
Просить рішення скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду не відповідає.
Встановлено, що Сихівська районна адміністрація звернулась з позовними вимогами про виселення відповідача ОСОБА_11 з квартири НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що останній незаконно займає спірне житло, вселився поза встановленим порядком, без ордеру та рішення адміністрації і профспілкового комітету ВО «ПОЛЯРОН», якому до 2007р. належав зазначений будинок і мав статус гуртожитку. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації № 188 від 16.04.2010 р. з ОСОБА_5 укладено договір найму жилого приміщення на квартиру АДРЕСА_3 де він проживає. Спірну кімнату відповідач зайняв самоуправно.
Відповідач ОСОБА_5 проти позову заперечив та подав зустрічну позовну заяву про визнання права на жиле приміщення.
Посилався на те, що в 2010 році його сім»ї була надана одна кімната НОМЕР_2; однак, виділеної їм житлової площі на сім»ю із чотирьох осіб - недостатньо; вільною є кімната НОМЕР_1. яку він просив приєднати відповідно до правил ст.54 ЖК України, про що подав зустрічну позовну заяву. Спірна кімната, площею 10.7 кв.м. - є ізольованою, вільною, із кім.НОМЕР_2 має спільний коридор, кухню та комунальні вигоди. Він неодноразово звертався до Сихівської районної адміністрації з приводу приєднання йому спірної житлової площі, однак, позитивного вирішення питання не знайшов. Просив задовольнити зустрічний позов.
Задовільняючи зустрічний позов про приєднання кімнати та відмовляючи у задоволенні позову про виселення ОСОБА_12, суд виходив з того, що відповідач постійно проживає та зареєстрований в кім.НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 в м.Львові, в кімнаті НОМЕР_1 він не проживає, і як ствердив суду, таку самовільно не займав, достатньо переконливих доказів позивачем з цього приводу суду не надано; в кімнаті НОМЕР_1 тимчасово, до вирішення даного спору, як встановлено судом, проживає третя особа ОСОБА_10, до якої позов про виселення без надання іншого житлового приміщення не заявлявся.
Однак такі висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідно до ст.54 ЖК України ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов ( ст.34 ЖК України) , надається йому, а у разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому, загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої ст.47 цього Кодексу , крім, випадків, коли наймач або член його сім»ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилась є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання. Правила, передбачені частинами першою і другою цієї статті, застосовуються незалежно від належності жилого будинку. У разі відмови в наданні жилого приміщення, що звільнилось, у випадках, передбачених цією статтею, спір може бути вирішено в судовому порядку.
Встановлено, що рішенням Львівського міськвиконкому №139 від 09.03.2007р. «Про надання гуртожитку для проживання сімей на АДРЕСА_1 статусу житлового будинку і передачу його у власність територіального громади м.Львова» будинку АДРЕСА_1 надано статус житлового будинку для проживання сімей. Відповідно ухвалою № 721 від 29.03.2007р. Львівської міської ради «Про прийняття у власність територіальної громади відомчого житлового будинку АДРЕСА_1 від виробничого об»єднання «Полярон», зазначений житловий будинок прийнятий у власність територіальної громади м.Львова.
Відповідачу ОСОБА_5 на підставі розпорядження Сихівської районної адміністрації № 188 від 16.04.2010р. укладено договір найму та надано жилове приміщення АДРЕСА_3, житловою площею 20.1 кв.м.: в загальному користуванні - коридори площею 30,7 кв.м., 1.4 кв.м.; кухня- площею 8,7 кв.м.. вбиральні 1,4кв.м. та 5,4 кв.м., умивальники 3.9 кв.м. . 6.3 кв.м., душова 1.4 кв.м.
Судовою колегією встановлено, що квартира АДРЕСА_1 площею 10,7 кв.м. є ізольованою, має спільні комунальні вигоди ( коридор, кухню, туалет, душову ) не тільки із квартирою НОМЕР_2, в якій проживає ОСОБА_5, але з усіма квартирами на цьому поверсі.
Судовою колегією з поверхового плану, який поданий апелянтом в судовому засіданні, встановлено, що квартира НОМЕР_1 квартира НОМЕР_2 розташовані через загальний коридор, а тому не є суміжні.
А тому висновок суду про те, що кімната АДРЕСА_1 площею 10,7 кв.м. є ізольованою, має спільні комунальні вигоди ( коридор, кухню, туалет, душову ) тільки із кімнатою НОМЕР_2, є помилковим.
Хоча суд вказав, що в кімнаті НОМЕР_2 проживає ОСОБА_5 з сім»єю, однак фактично в цій квартирі прописані він та його донька ОСОБА_10. Дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 та його син ОСОБА_9 житловою площею забезпечені - зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_2
Представник апелянта підставно зазначає, що вирішення питання об'єднання квартир в одну, надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів належить до компетенції районної адміністрації. Питання об'єднання квартир НОМЕР_2 та НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в одну з присвоєнням нової нумерації Сихівською районною адміністрацією не вирішувалося, відповідач з відповідною заявою не звертався. Квартира НОМЕР_1 не є суміжною з квартирою НОМЕР_2.
Таким чином висновки суду про те, що до даних правовідносин слід застосувати норму ст.54 ЖК України, є помилковими.
А тому ті факти, що спірна квартира № НОМЕР_1 черговикам не закріплялось, вивільнилась в 2010 році у зв»язку із наданням його мешканцям іншого житла, а відповідач з 1990 року перебуває на квартирному обліку в Львівській міській раді, не можуть бути підставою для задоволення зустрічного позову.
Таким чином, судова колегія вважає, що ОСОБА_5 з врахуванням обставин справи, в порядку ст.54 ЖК України, неможливо приєднати ізольоване жиле приміщення -АДРЕСА_1 площею 10.7 кв.м. та визнати за ним право на користування цим приміщенням, яке є окремою квартирою, а не кімнатою.
З врахуванням цього підставним є первісний позов, оскільки не встановлено правових підстав проживання відповідача в квартирі № НОМЕР_1. В той же час в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.
Отже рішення суду слід скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради слід задовольнити.
Слід виселити ОСОБА_5 з кімнати НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові без надання іншого житлового приміщення.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові слід відмовити.
Одночасно на відповідача слід покласти судові витрати в сумі 164 грн. 65 коп.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила :
Апеляційну скаргу Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.
Виселити ОСОБА_5 з кімнати НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові без надання іншого житлового приміщення.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права на користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 в користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 164 грн. 65 коп. судових витрат.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий: Бермес І.В.
Судді: Мусіна Т.Г.
Савуляк Р.В.