АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/397/2013 Головуючий в І інстанції: Зуб І.Ю. Категорія 42 Доповідач: Вейтас І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Склярської І.В.

Цуканової І.В.

при секретарі: за участі прокурора: Сікорі О.О. Фролова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Суворовського району м. Херсона, діючого в інтересах держави в особі Херсонської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року у справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зобов'язання звільнення самовільно зайнятого приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 05 грудня 2012 року в задоволені позовних вимог Херсонської міської ради до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зобов'язання звільнення самовільно зайнятого приміщення відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, прокурор Суворовського району м. Херсона, діючи в інтересах держави в особі Херсонської міської ради, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи просив рішення суду скасувати, та постановити нове яким позовні вимоги Херсонської міської ради задовольнити в повному обсязі.

19 березня 2013 року до апеляційного суду Херсонської області надійшла заява Херсонської міської ради про відмову від позову та покладення витрат понесених нею по сплаті судового збору на відповідача.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії, передбачених ЦПК.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України встановлено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Херсонської міської ради від позову, у зв'язку із чим рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року, відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України слід скасувати із закриттям провадження у справі з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись ст. 89, 174, 205, 206, 303, 306, 307, 310 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Херсонської міської ради від заявленого нею позову до ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійснені права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення та зобов'язання звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 05 грудня 2012 року скасувати, провадження у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :