ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

28 листопада 2006 р.                                                                                   Справа № 8/361-06

за позовом:Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Водоканал" (вул. Академіка Заболотного, 19,  м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)   

до: ВАТ "Могилів - Подільський машинобудівний завод ім. С.М. Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)  

до третьої особи без самостійних вимог : виконкому Могилів - Подільської  міської ради  (майдан Шевченка , 6/16 , м. Могилів - Подільський, Вінницької області )

про стягнення  189488,61 грн.

          Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

          При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

          Представники :

          позивача     : Богацький Б.І., за дорученням , Склярук М.П., директор

          відповідача : Капустій Б.В., за дорученням , Дубінський В.С., за дорученням , Король Л.М., за дорученням

                   3- ої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов  про стягнення  189488 грн. 61 коп. боргу за період з лютого місяця 2004 року по травень  місяць  2005 року  з яких 34909 грн. 44 коп. донарахованого боргу за надані послуги водопостачання та 154579 грн. 17 коп. донарахованому боргу за надані послуги водовідведення за вищевказаний період на підставі  п. 4 договору № 108 від 10.01.2003 року, п. 17 договору № 219 від 01.01.2005 року та рішення № 8 від 22.01.2004 року і № 175 від 29.04.2004 року виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради.

          Відповідач в відзиві на позовну заяву і в засіданні суду його представники проти позову заперечують, мотивуючи тим, що рішенням № 8 від 22.01.2004 року та № 175 від   29.04.2004 року Могилів-Подільського міськвиконкому не змінено тариф вартості надання позивачем послуг на водопостачання (водовідведення), а тільки дано рекомендацію сторонам на укладення договору про донарахування  вартості тарифу на підставі підвищення ціни на електроенергію.

          Третя особа та його представник в засідання суду не з’явились без поважних причин. Витребуваних судом ухвалою від 17.10.2006 року матеріалів в засідання суду не надали і не надіслали.

          По заяві сторін справа розглядалась без технічного запису судового процесу.

          Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши сторін, позивач позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що сторони і третя особа без самостійних  вимог без поважних причин не виконали вимог суду, передбачених  ухвалою суду по справі від 17.10.06 року. Витребуваних цією ухвалою матеріалів, необхідних для розгляду позову по суті і прийняття рішення суду без поважних причин не надали, а третя особа  без самостійних вимог в засідання суду не з’явилась.

          З метою зобов’язання сторін та третю особу без самостійних вимог явкою в засідання керівників сторін і третьої особи, надання суду витребуваних судом ухвалою від  17.10.06 року та додаткових матеріалів по заяві сторін справу розглядом необхідно відкласти на 04.01.2007 року слуханням в 10 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 30, 38, п. 1-3 ст. 77 та ст. 115 ГПК

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 04 січня 2007 р. слуханням в  10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін та компетентного представника третьої особи без самостійних вимог визнається судом обов’язковою.

          3. Зобов’язати позивача по справі виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 17.10.2006 року і надати суду до засідання 02.01.2007 року витребувані  нею матеріали – тарифи  на водопостачання (водовідведення) по місту на 2004-2005 роки.

          - Крім того додатково необхідно надати суду слідуючі матеріали:

          - Пояснити з наданням доказів  до якої власності належить підприємство : комунальної власності міста, району чи області.

          - Пояснити з  наданням доказів, рішення Могилів-Подільського міськвиконкому

№ 8 від 22.01.2004 року  та № 175 від 29.04.2004 року є рішеннями по зміні тарифів чи є рекомендацією по зміні ціни тарифу водопостачання (водовідведення) на 2004-2005 роки (своєрідним дозволом).

          - Пояснити з наданням доказів, чи ввійшла в ціну тарифу по наданню послуг відповідачу по водопостачанню (водовідведенню) на 2004-2005 роки по договору № 219 від 01.01. 2005 року між сторонами вартість  тарифу, передбаченого рішенням № 8 від 22.01.04 року та № 175 від 29.04.2004 року міськвиконкому.

           4. Зобов’язати відповідача –машзавод ім. С. М. Кірова, м. Могилів-Подільський надати суду до засідання 02.01.2007 року матеріали, передбачені ухвалою від 17.10.2006 року, виконавши вимоги суду –тарифи на водопостачання (водовідведення) по місту на 2004-2005 роки.

          - Крім того, додатково необхідно надати слідуючі матеріали:

          - Пояснити  з  наданням  доказів,  рішення Могилів-Подільського міськвиконкому № 8 від 22.01.2004 року та № 175 від 29.04.04 року є рішенням по зміні тарифу чи є рекомендацією по зміні ціни тарифу водопостачання (водовідведення) на  2004-2005 роки (своєрідним дозволом).

          - Пояснити з наданням доказів, чи ввійшла в ціну тарифу водопостачання  (водовідведення) на 2004-2005 роки по договору № 219 від 01.01.2005 року вартість тарифу, передбаченого рішенням № 8  від 22.01.2004 року та № 175 від 29.04.2004 року  Могилів-Подільського міськвиконкому.

          5. Зобов’язати Могилів-Подільський міськвиконкому виконати вимоги суду, передбачені  ухвалою від 17.10.2006 року і надати суду до засідання 02.01.2007 року витребувані нею матеріали –тарифи на водопостачання (водовідведення) для юридичних осіб, затверджені міськвиконком на 2004-2005 роки в справу копії, оригінали в засідання.

          Крім    того   пояснити  з   наданням    доказів,  рішення   Могилів-Подільського міськвиконкому № 8 від 22.01.2004 року та № 175 від 29.04.2004 року є рішенням по зміні тарифу  на водопостачання  (водовідведення)  по  місту  чи  є  тільки  рекомендацією   для юридичних осіб по зміні ціни тарифу на водопостачання (водовідведення).

          6. Ухвалу для виконання надіслати  сторонам та третій особі рекомендованим листом.

           У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                           Мельник І.Ю.