Дата документу Справа №

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у справі ОСОБА_1

30 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Єу №320/3417/13-п

№ пр 33/778/197/13

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шпонька В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд установив:

постановою суду, ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, водія «Мелавтотранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Суддею суду першої інстанції встановлено, що:

20 березня 2013 року, близько 2130 год., на вул. В. Інтернаціоналістів у місті Мелітополі Запорізької області водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем КАМАЗ (державний номер НОМЕР_1) з причепом ГКБ (державний номер НОМЕР_2), рухаючись на зелений сигнал світлофору та здійснюючи поворот ліворуч на вулицю Кірова, не поступився дорогою автомобілю Деу Сенс (державний номер НОМЕР_3), який рухався назустріч під керуванням водія ОСОБА_3 і допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати, винести нову, якою притягнути також до адміністративної відповідальності водія Деу Сен. Посилається на порушення останнім п.п.12.1, 12.2, 12.4 ПДР.

В судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, досліджено зібрані по справі докази.

За результатами перегляду справи апеляційний суд не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно пункту 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофору, водій нерельсового транспортного засобу зобов'язаний поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються у зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи та не заперечувалося ОСОБА_1 у його письмовому поясненні (а.с.5), саме він при здійсненні повороту ліворуч, рухаючись на зелений сигнал світлофору не поступився дорогою транспортному засобу, який рухався прямо у зустрічному напрямку.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про порушення водієм Деу Сенс ОСОБА_3 п.12.1 Правил дорожнього руху України та прохання накласти і на нього адміністративне стягнення апеляційним судом не можу бути задоволено, оскільки відносно цього водія не складався протокол про адміністративне правопорушення і складання його в компетенцію судових органів не входить.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судово-технічної експертизи апеляційним судом залишається без задоволення, оскільки в матеріалах адміністративної справи достатньо доказів для її розв'язання по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 124, 294, 295 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - постановив:

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення апеляційного суду направити особі, щодо якої винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.П. Шпонька