АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/565/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Баран Е.М.

Провадження № 22-ц/789/517/13 Доповідач - Демкович Ю.Й.

Категорія - 2

У Х В А Л А

25 квітня 2013 р.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козака І. О., Загорського О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1

на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2013 року

у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зацікавлена особа-реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.13 апелянти звернулися зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 07.03.13, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права, просять її скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду по суті до Гусятинського районного суду.

Порушення вбачають в тому, що суд, не розглядаючи заяви по суті, прийшов до упередженого висновку про наявність спору про право.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07.03.13 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зацікавлена особа-реєстраційна служба Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що є спір між заявниками та співвласниками майнових паїв КСГП «Авангард» щодо права володіння та користування житловим будинком АДРЕСА_1

У суді апелянт підтримала скаргу, пославшись на мотиви, викладені в ній.

Заслухавши учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ухвалу суду слід залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається із заяви, позивачі звернулися до суду про встановлення факту, що мають юридичне значення

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із долучених до заяви доказів вбачається, що 03.10.06 проведена державна реєстрація припинення юридичної особи (колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард») в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.

Тобто, на момент подання заяви відсутня особа, яка б могла виступити стороною у цивільно-правовому спорі щодо набуття заявниками права власності на майно.

Із огляду на положення ст. 256 ЦПК України, законодавець не позбавляє зацікавлених фізичних осіб права звертатися із заявами про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення майнових прав.

У силу ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судова колегія приходить до висновку, що відмова у відкритті провадження, здійснена судом першої інстанції, є передчасною, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про наявність спору щодо права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна інстанція вважає, що судом невірно застосовані норми процесуального законодавства, а тому оспорювану ухвалу слід скасувати, а справу направити для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2013 року скасувати.

Справу направити у той же суд для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий

Судді

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович