ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Київ Н/800/53/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі № 2а-1633/09/2370 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року, від 15 червня 2011 року та від 15 березня 2012 року.

23 квітня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року та направити справу на новий розгляд за участю позивача і її представника до суду касаційної інстанції, який допустив помилку.

Заяву обґрунтовує тим, що 17 квітня 2013 року Вищий адміністративний суд України розглянув справу № 2а-1633/09/2370 за відсутності позивача і її представника, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання. Наведене, на думку заявника, згідно з пунктом 4 частини третьої статті 227 КАС України є підставою для обов'язкового скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 227 цього Кодексу, на яку посилається ОСОБА_1, не надано суду касаційної інстанції повноважень на скасування власних рішень в разі порушення норм процесуального права.

Натомість главою 3 Кодексу адміністративного судочинства України (статті 235-2442) передбачений порядок перегляду судових рішень суду касаційної інстанції Верховним судом України, а главою 4 цього Кодексу (статті 245-253) - порядок провадження за нововиявленими обставинами.

За своїм змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ні до заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України, ні до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з цим заявнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції і привести свою заяву у відповідність до вказаних положень Кодексу.

Окрім того, заява має бути оплачена судовим збором, розмір якого залежить від виду заяви і встановлений підпунктами 4 і 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 2392, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання недійсним розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків до 27 травня 2013 року.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак