ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

28 листопада 2006 р.           Справа 8/425-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал" (вул. Короленка , 25/3 , м. Харків, 610003)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед - Вінниця"(юр. адреса : вул. Шмідта , 5 , м. Вінниця , 21034, поштова адреса : вул. К. Маркса , 56/30 , м. Вінниця , 21034)  

про стягнення 6453,77 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   не з'явився

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  6 453,77 грн. , з яких 5 705,23 грн. боргу, 514,24 грн. пені та 148,96 грн. збитків від інфляції гривні.

Сторони  в судове засідання не з'явились , причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 18.10.06 р. надіслана сторонам по справі рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її сторонам по справі і тим самим повідомлення їх  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за їх участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  сторонами  права  судового захисту своїх  прав і інтересів.

Та як  сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась по наявним в ній матеріалам без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , судом встановлено , що  позивач вимог суду , передбачених ухвалою від 18.10..06 року без поважних нате причин не виконав. Витребуваних цією ухвалою судом матеріалів необхідних для розгляду  позову по суті і прийняття  рішення позивач суду в засідання не надав і не надіслав. В засідання суду не з'явився.

Судом встановлено , що згідно наданих матеріалів на підставі ст. 75 ГПК України відповідач отримав у позивача з 13.10.2004 року по 14.12.2005 року продукцію на загальну суму 139 117,13 грн. без доказів , що отримана відповідачем продукція на  підставі умов договору № 77/1 від 13.10.04 року та додаткової угоди № 1 від 13.10.04 року.

Позивачем надано суду виписки із банку на проведення розрахунків відповідачем за отриману продукцію по позову в добровільному порядку в яких зроблено зсилку не на договір , а на накладні , по яких  відповідач отримав продукцію.

В накладних  на повернення відповідачем продукції позивачу № ВП -33 від 15.03.06 року , № ВП -55 від 01.08.05 року та № ВП - 29 від 08.07.05 року сторонами також не вказано (не зроблено зсилки) , що продукція відповідачем отримана на підставі умов договору № 77/1 від 1.10.04 року та додаткової угоди № 1 від 13.10.04 року .

Позивачем не надано суду доказів заявленя вимог відповідачу на оплату боргу по позову. Тому у відповідача на підставі вищевикладених обставин не виникло зобов'язання  на  його оплату  на підстав ст. 11 та 530 ЦК України .

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1) договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

По цим вищезазначеним і фактичним обставинам суд не може задовільнити заявлені до стягнення позовні вимоги позивача про стягнення боргу , пені , 3% річних  та інфляційних втрат, оскільки у відповідача не виникло зобов'язання на оплату боргу.

На підставі вищевикладених і фактичних обставин , в позові позивачу судом необхідно відмовити в повній сумі з віднесенням судових витрат по позову за рахунок позивача на підставі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11,530 і 625ЦК України , ст. ст. 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  29.11.06