ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2013 р. Справа №917/131/13-г
за позовом Приватного підприємства "Каравела", вул.Шевченка, 80-а, м.Полтава, 36000
до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36014
2. Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м.Київ, 01601
про визнання договору оренди земельної ділянки від 26.06.2012р. недійсним
Суддя Погрібна Світлана Василівна
Представники:
від позивача: Пащенко А.А. (керівник) паспорт КН 609574 від 17.04.1998р.
Бурбак Л.В. ордер №304 від 27.03.2013р.
від відповідача 1: Дзюбло О.І. довіреність №02-17/2/2462 від 12.11.2010р.
від відповідача 2: Карась Л.В. довіреність №1734 від 11.02.2013р.
Кайдалова О.В. довіреність №733 від 20.12.2012р.
Рішення прийняте після перерви, оголошеної в судовому засіданні 10.04.2013р. в порядку ст. 77 ГПК України.
У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.
Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір оренди землі укладений між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" 26.06.2012р.;
- визнати за Приватним підприємством "Каравела" переважне право на укладення з Полтавською міською радою договору оренди земельної ділянки по вул. Шевченка, 73, у м.Полтава.
Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та письмових пояснень наданих через канцелярію суду (вхід.№4888 від 05.04.2013р.) (а.с.172-175).
Позивач посилається на те, що спірний договір оренди землі укладений 26.06.2012р між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" є незаконним, оскільки до наданої за договором оренди земельної ділянки від 26.06.2012р. площею 3,818 кв.м., яка знаходиться за адресою: вул.Шевченка, 73а, м.Полтава, входить частка землі площею 1874 кв.м., яка використовується ПП "Каравелла" під автостоянку на підставі договору оренди від 21.07.2009р.
Представники Полтавської міської ради (відповідач - 1) в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву (вхід.№4285 від 27.03.2013р.) (а.с.156-158) проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на їх безпідставність і необгрунтованість та просить суд відмовити в їх задоволенні. Обгрунтовуючи свої заперечення зазначає, що позивачем не наведено жодних визначених законом підстав для визнання договору оренди земельної ділянки від 26.02.2012р. укладеного між Полтавською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" недійсним.
Представник Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (відповідач - 2) в судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву (вхід.№2639 від 21.02.2013р.) (а.с.119-125) проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 26.06.2012р. був укладений відповідно до вимог чинного законодавства та зареєстрований в установленому законом порядку .
Свої заперечення обгрунтовує тим, що позивачем не наведено жодної ознаки недійсності спірного договору оренди та конкретних підстав, встановлених законом для заперечення дійсності правочину та не підтверджено доказами. Також відповідач - 2 зазначає, що позивач фактично оскаржує Рішення Полтавської міської ради, яким надано ПАТ "Укртелеком" в особі Полтавської філії ПАТ "Укртелеком" в оренду земельну ділянку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд встановив:
Рішенням п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06 липня 2010 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які зазначено в даному рішенні, та надано Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в оренду строком на 2 роки земельну ділянку по вул. Шевченка, 73 а площею 0,3818га для будівництва та обслуговування багатоповерхового житлового будинку (витяг з рішення т.1.а.с.179).
На підставі вищевказаного рішення 27 серпня 2010 року між Полтавською міською радою (орендодавець, відповідач - 1 по справі) та Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" (орендар, відповідач - 2 по справі) було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул. Шевченка, 73 а в м.Полтаві площею 3818кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:14:006:0117 (т.1; а.с.98-99) та зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі 08 вересня 2010 року вчинено запис №474 -П.
Рішенням двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18 травня 2012 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" продовжено право користування земельною ділянкою площею 0,3818 га по вул.Шевченка,73"а" в м.Полтаві для будівництва багатоповерхового житлового будинку строком на 1 рік (т.1.а.с.78). Відповідно до якого 26 червня 2012 року між Полтавською міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована по вул.Шевченка,73 а в м. Полтаві площею 3818 кв.м., кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:14:006:0117. Зазначений договір зареєстровано у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки 02 серпня 2012 року вчинено запис №541 -П.
Позивач звертаючись до господарського суду Полтавської області із позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 26.06.2012р. укладеного між відповідачами, ПП "Каравела" посилається на те, що спірний договір не відповідає вимогам ст. 33 Закону України "Про оренду землі " і порушує переважне право позивача на поновлення договору оренди на новий строк.
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 21 липня 2009 між Полтавською міською радою (орендодавець) та Приватним підприємством "Каравела" (орендар) було укладено договір оренди землі, (т.1 а.с.91-92) згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 2220 кв.м. за адресою:м.Полтава, вул. Шевченка 73 згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною договору, для обслуговування та експлуатації автостоянки, яка знаходиться за адресою вул.Шевченка,73 в м. Полтаві. Даний договір укладено на термін до 11 червня 2010р. або до виникнення необхідності звільнення земельної ділянки, в зв"язку з будівництвом житлового будинку (п. 3.1. Договору).
За твердженням позивача, відповідачами не правомірно укладено спірний договір, оскільки Полтавська міська рада не направила до ПП "Каравела" протягом одного місяця після закінчення договору письмового заперечення, щодо поновлення договору оренди.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
За приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною 1 ст. 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Вирішуючи спори про визнання договорів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання їх недійсними та настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту договору вимогам закону, моральним засадам суспільства, правоздатність сторін договору, у чому конкретно полягає неправомірність та інші обставини, що є істотними для правильного вирішення спору.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Приписами статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Згідно статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Необхідною умовою відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання врегулювання земельних відносин (пункт 34), затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації (пункт 42).
З наявних в матеріалах доказів справи вбачається, на підставі Рішенням п'ятдесят п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 06 липня 2010 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, також Рішенням двадцять другої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 18 травня 2012 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" продовжено право користування земельною ділянкою площею 0,3818 га по вул.Шевченка, 73 "а" в м. Полтаві для будівництва багатоповерхового житлового будинку було укладено спірний договір, який відповідає вимогам статті 15 ЗУ "Про оренду землі" .
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.
Тобто, однією з умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
В даному випадку позивачем не подано суду доказів та посилання на порушення спірним договором прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Що стосується вимоги про визнання за позивачем переважного права на укладення з Полтавською міською радою договору оренди земельної ділянки по вул.Шевченка, 73 у м.Полтаві, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. ст. 13-15 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Положенням ч. 1, 2, 3 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
Пунктом 2.17 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі".
Посилання позивача на те, що ПП "Каравелла" повідомляла Полтавську міську раду в передбачений строк договором оренди від 21.07.2009р. про намір його продовження не підтверджується матеріалами справи, крім того, факт звернення ПП "Каравелла" заперечується представником Полтавської міської ради (відповідач - 1) (т.1; а.с.156-154).
Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його наміру скористатись передбаченим ст. 33 Закону України "Про оренду землі" переважним правом на поновлення договору оренди землі від 24.07.2009р., в зв'язку з чим Полтавська міська рада, як орган місцевого самоврядування мала повне право розпорядитись земельною ділянкою шляхом передачі її в оренду іншому підприємству.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження того, що договір оренди земельної ділянки від 26.06.2012р. укладений між відповідачами, суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства.
На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.32-33, 43,82-85 ГПК України, суддя, -
В И Р І Ш И В :
Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Повне рішення складено 24.04.2013 року
Суддя Погрібна С.В.