Справа № 451/375/13-к Головуючий у 1 інстанції: Мулявка О.В.
Провадження № 11-сс/783/183/13 Доповідач: Голубицький С. С.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в складі:
головуючого Голубицького С.С.
суддів Стельмаха І.О., Калиняк О.М..
за участю :
прокурора Телефанка О.В.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши апеляцію представника ТзОВ «Агроком Цент » адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2013 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ТзОВ «Агроком Центр» на постанову слідчого прокуратури Радехівського району від 4 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000012 –
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого прокуратури Радехівського району Львівської області від 4 лютого 2013 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150220000012 від 29.01.2013 року за заявою представника ТзОВ « Агроком Центр » ОСОБА_3, у зв’язку з встановленням відсутності в діянні ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Кам’янко – Бузькому районі Львівської області ДПС ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Цю постанову оскаржено заявником в порядку ст. 303 КПК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді районного суду від 26 березня 2013 року в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ТзОВ «Агроком Центр» адвокат ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом при розгляді скарги норм процесуального права та неправильне встановлення фактичних обставин справи, просить суд апеляційної інстанції дану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити свою ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 4 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000012.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді про обставини справи, вислухавши виступ адвоката ОСОБА_2 у підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про законність ухвали слідчого судді та необхідність залишити її без зміни, а апеляційну скаргу ТзОВ «Агроком Центр» без задоволення, вивчивши матеріали справи, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, встановила наступне.
В листопаді 2012 року ДПІ у Кам’янко – Бузькому районі Львівської області було проведено позапланову документальну виїздну перевірку правомірності нарахування ТзОВ «Агроком Центр» від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012 року, за наслідками якої складено акт перевірки № 373//22-00/38141600 від 19.11.2012 року, відповідно до якого в ході перевірки було виявлено порушення підприємством податкового законодавства, а саме – заниження податкового зобов’язання з ПДВ за вересень 2012 року у сумі 173562 грн. та заниження від’ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання і сумою податкового кредиту за вересень 2012 року на суму 204843 грн., у зв’язку з чим 10.12.2012 року підприємству скеровано податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 форми « В4 » та « Р ».
19.12.2012 року ТзОВ « Агроком Центр » до ДПІ у Кам’янко – Бузькому районі ДПС України подало декларацію з ПДВ за листопад 2012 року. Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_4 було проведено камеральну перевірку декларації, під час якої встановлено, що ТзОВ « Агроком Центр » в порушення пунктів 4.6.7. та 4.6.8. вимог наказу МФУ № 1492 від 25.11.2011 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість», згідно яких результати збільшення/ меншення від’ємного значення за результатами перевірки податкового органу відображаються в декларації наступного звітного періоду в рядку 21.3, не вказано зменшення від’ємного значення в сумі 204843 грн. За наслідками перевірки інспектором складено акт № 1/15-20/38141600 від 15.01.2013 року.
25.01.2013 року ТзОВ «Агроком Центр» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про визнання незаконними дій посадових осіб ДПІ у Кам’янко – Бузькому районі Львівської області ДПС України щодо складання акту № 1/15-20/38141600 від 15.01.2013 року, рішення по якому на даний час адміністративним судом не прийнято.
У зв’язку із оскарженням в судовому порядку дій податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 щодо складання акту № 1/15-20/38141600 від 15.01.2013 року, будь – яких оплат податкових зобов’язань, нарахованих на підставі цього акту, заявником не проводилось.
Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України, відповідальність за дане кримінальне правопорушення настає у випадку, коли діями посадової особи завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.
У даному випадку істотною вважається шкода, яка у більше ніж в сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 55 КПК України, юридична особа може бути визнана потерпілим у кримінальному провадженні лише у випадку, коли їй завдано майнової шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, та як пояснив представник заявника в суді при розгляді апеляційної скарги, будь – якої майнової шкоди ТзОВ «Агроком Центр» діями податкового ревізора-інспектора ОСОБА_4 заподіяно не було.
Виходячи з цього, оскільки ТзОВ «Агроком Центр» не завдано будь-якої майнової шкоди, воно не може бути визнано потерпілою стороною у кримінальному провадженні.
З постанови слідчого від 4 лютого 2013 року вбачається, що рішення про необхідність закриття кримінального провадження № 42013150220000012 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв’язку з встановленням відсутності в діянні ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Кам’янко-Бузькому районі Львівської області ДПС ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, він мотивував тим, що кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення настає лише у разі наявності істотної шкоди – обов’язкової кваліфікуючої ознаки цього складу злочину, а такої ТзОВ «Агроком Центр» діями ревізора-інспектора ОСОБА_4 фактично не заподіяно.
Правильність цих висновків слідчого у постанові, а також правильність висновку слідчого судді в ухвалі від 26 березня 2013 року про законність прийнятого слідчим рішення доводами апеляційної скарги не спростовується.
Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що слідчий суддя районного суду своєю ухвалою від 26 березня 2013 року обґрунтовано і правильно, на передбачених законом підставах, відмовив в задоволенні скарги заявника на постанову слідчого прокуратури Радехівського району від 4 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000012, і підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачає.
Помилкове посилання слідчого судді в ухвалі на Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб», на чому наголошує адвокат ОСОБА_2 в апеляції, не спростовує наведених в ухвалі висновків, не суперечить їм та не ставить під сумнів правильність прийнятого судом рішення, а тому не може бути підставою для скасування ухвали.
У той же час, оскільки посилання слідчого судді на даний Закон в ухвалі є помилковим, апеляційний суд вважає необхідним виключити його з тексту мотивувальної частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів –
у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області від 26 березня 2013 року про відмову в задоволенні скарги ТзОВ « Агроком Центр » на постанову слідчого прокуратури Радехівського району від 4 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження № 42013150220000012 -залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Агроком Центр» - без задоволення.
Виключити з мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 26 березня 2013 року покликання на Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб».
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді :
ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7