22.04.2013
Справа № 2/489/627/13
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. вул. 28-ої Армії, 16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗАОЧНЕ
"22" квітня 2013 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді - Коновця М.С.
при секретарі - Михайловій А.О.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 Русь" в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "Банк "ОСОБА_2 Русь";
До відповідача: ОСОБА_3;
про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань.
Розглянувши наявні матеріали справи в порядку ст. 224 ЦПК України, суд встановив наступне:
У січні 2013 р. ПАТ "ОСОБА_2 Русь" звернулись з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків та штрафу за несвоєчасне виконання зобов’язань.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те що на підставі кредитного договору №18266-С від 03.04.2008 р. Акціонерний банк "ОСОБА_2 Русь" надав ОСОБА_3 споживчий кредит в сумі 8600 грн. на строк по 02.04.2011 р., з процентною ставкою по кредиту 25 % річних.
Позивач стверджує, що кредит був наданий відповідачу 03.04.2008 р., шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позивача. Відповідно до пп. 1.1., 2.1, 2.3 кредитного договору відповідач повинен був погашати отриманий кредит щомісячно, в строк з 1-го по 10-те число відповідного місяця, та здійснити остаточне погашення кредиту в строк не пізніше ніж 02.04.2011 р., а також сплачувати відсотки за користування кредитом.
Посилаючись на неналежне виконання Відповідачем умов укладеного між сторонами договору, позивач стверджує, що станом на 03.12.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в сумі 11 336,41 грн., яка складається з 6941,52 грн. заборгованості за кредитом, 2127,53 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 2267,26 грн. штрафу.
В судовому засіданні від 22.04.2013 р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку із частковою оплатою відповідачем сум, що стягуються, та просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 19.04.2013 р. складає 10 585,75 грн., а саме: 6941,52 грн. – заборгованість за кредитом; 1376,97 грн. – заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом та 2267,26 грн. штрафу. Також представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала. Ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи.
Відповідач судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до умов ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до умов п.1.1. укладеного сторонами кредитного договору №18266-С від 03.04.2008 р. Кредитор (позивач) надав відповідачу споживчий кредит в сумі 8600 грн. строком з 03.04.2008 р. по 02.04.2011 р. на умовах, встановлених дійсним договором, а позичальник зобов’язалась повернути його разом з нарахованими відсотками.
Згідно наявних в матеріалах справи розпоряджень бухгалтерії (а.с.7) від 03.04.2008 р. відповідачу відкрито позичковий рахунок та перераховано суму споживчого кредиту в сумі 8600 грн. на невідкладні потреби.
Умовами п.п. 1.2., 2.1, 2.3 кредитного договору, відповідач зобов'язувалась погашати отриманий кредит щомісячно, починаючи з травня 2008 р. по березень 2011 р. включно, позичальником сплачується 239,00 грн., не пізніше 10-го числа кожного календарного місяця. Залишок суми в розмірі 235,00 грн. сплачується не пізніше 02.04.2011 р., а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який вони нараховані, а також разом з повним погашенням кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними коштами в місяці, в якому здійснюється погашення.
Відповідно до п. 2.9 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків повернення кредиту передбачених п. п. 1.2, 2.2 цього договору, відповідач зобов’язалась сплачувати банку штраф в розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків від суми простроченого платежу за кожний випадок прострочення.
Згідно з умовами п. 2.10 кредитного договору, у випадку порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом, зазначених в п. 2.3 договору, відповідач зобов'язалась сплачувати банку штраф в розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків від сумі прострочених відсотків за кожний випадок прострочення.
Однак, в порушення умов Договору, відповідач у встановлені договором строки кредит не повернув, відсотки з користування кредитом у повному обсязі не сплатив.
У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку Боржник повинен передати Кредиторові у разі порушення Боржником зобов’язання.
За неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору, позивач нарахував відповідачу відповідно до умов п.п. 2.9, 2.10 договору штраф в сумі 2267,26 грн. та надав його розрахунок (а.с.5), який на думку суду є вірним та обґрунтованим.
З урахуванням вищевикладеного, станом на 19.04.2013 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 10 585,75 грн., яка складається з 6941,52 грн. заборгованості за кредитом, 1376,97 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 2267,26 грн. штрафу.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що судом були вжиті всі заходи щодо належного та своєчасного повідомлення відповідача про дату та місце розгляду цивільної справи, а саме: відповідачеві неодноразово були направлені повістки з викликом в судове засідання по справі, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 10 585,75 грн., яка складається з 6941,52 грн. заборгованості за кредитом, 1376,97 грн. заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом та 2267,26 грн. штрафу, підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами і наявними матеріалами справи.
Витрати по сплаті судового збору, віднести за рахунок Відповідача, згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 60, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 Русь" в особі відділення "Миколаївська регіональна дирекція" ПАТ "Банк "ОСОБА_2 Русь" 10585,75 грн. заборгованості та 214,60 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складений 24.04.2013 р.
Суддя /підпис/
Згідно оригіналу.
Рішення законної сили не набрало.
Суддя: