Справа № 367/3188/13-к

Головуючий у І інстанції Кухленко

Провадження № 11-сс/780/173/13

Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія

30.04.2013

УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2013 року.            м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого –судді Миколюка О.В.,

суддів – Говорухи В.І., Зіміної В.Б.,

при секретарі Гусак О.О.,

за участю прокурора Величко Д.С., заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року, оскільки вважає її незаконною. У скарзі ОСОБА_2 вказував на те, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження не допитані особи, які посвідчували договір купівлі-продажу, не допитані лікарі, які лікували батька заявника, з приводу чи міг батько заявника правильно оцінити і зрозуміти зміст, характер і значення своїх дій або керувати ними під час укладання договору купівлі-продажу житлового будинку, не призначена та не проведена судово-медична експертиза з цих обставин, не допитані особи, які надали Ірпінському бюро технічної інвентаризації інформацію про вартість житлового будинку.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено, оскільки відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про ознаки кримінального правопорушення містять ознаки цивільно-правових відносин, по яким неодноразово приймались рішення в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження та зобовязати слідчого провести усі необхідні слідчі дії, вказані в його заяві про відкриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пояснення заявника ОСОБА_2 та його представника, які підтримали подану скаргу та просили її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 звернувся до районного суду з вимогою скасувати постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013100040000508 від 22 лютого 2013 року. Однак, як видно із матеріалів судової справи слідчий суддя, відповідно до вимог чинного законодавства, з дотримання процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу заявника та на підставі наявних матеріалів дійшов висновку про відсутність належних підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, належним чином мотивувавши прийняте ним рішення.

Колегія суддів перевіривши наявні матеріали судової справи не знаходить достатніх підстав для скасування рішення судді, що постановлено відповідно до вимог чинного законодавства.

Так, і в своїй скарзі ОСОБА_2 не навів в чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вказавши лише доводи, які, на його думку, необхідно було перевірити під час проведення кримінального провадження.

Разом з тим наведені ОСОБА_2 обставини, як про це відмічено і в ухвалі слідчого судді вказують на наявність цивільно – правових відносин між його батьком та громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно купівлі – продажу будинку в 2004 році. Договір купівлі- продажу будинку був предметом розгляду судами в порядку цивільного провадження, визнаний законним та набрав чинності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга є необгрунтованою, а тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою, а будь-які підстави для зміни чи скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію заявника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України про закриття кримінального провадження від 29 березня 2013 року внесенного до Єдиного реєстру досудових рішень № 12013100040000508 від 22 лютого 2013 року - без змін.

Головуючий

Судді