ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2013 р.Справа № 9/178/10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

при секретарі Гавричкові С.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Торговий дім „Статус-Трейд" - Мухінського В.О., за довіреністю №10/01 від 10.01.2013р.;

арбітражного керуючого Белашова К.В., паспорт серія НОМЕР_1, виданий 25.05.2001р.

Представники інших учасників провадження у справі в судове засідання не з'явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім „Статус-Трейд"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2013р.

по справі № 9/178/10

за заявою Публічного акціонерного товариства „Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко"

про банкрутство

Відповідно до ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.04.2013р.

У зв'язку із неможливістю проведення судового засідання, розгляд справи переносився з 16.04.2013р. на 25.04.2013р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.09.2010р. за заявою ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" порушено провадження про банкрутство ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" в порядку ст.ст.6,11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на той час).

Ухвалою суду від 14.12.2010р. введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І.

Ухвалою суду від 14.03.2011р. затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" на загальну суму 9 057 088,62грн., в тому числі вимоги 1-ї черги: 1) ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 682грн. витрат на публікацію оголошення та судових витрат; 2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 125грн. судових витрат; 4ї черги: 1) ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" в сумі 8 564 568,20грн.; 2) ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" в сумі 401 713,42грн.

У відповідності до протоколу засідання зборів кредиторів боржника від 01.04.2011р., обрано комітет кредиторів ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" у складі одного кредитора - ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії".

Постановою господарського суду Миколаївської області від 31.01.2012р. ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" визнано банкрутом; відкрито стосовно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Надлонка А.І., якого зобов'язано здійснити ліквідаційні заходи, відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 31.01.2013р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 6 місяців, до 31.07.2013р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.02.2013р. (суддя Адаховська В.С.) задоволено заяву арбітражного керуючого Надлонка А.І. про дострокове припинення його повноважень у якості ліквідатора; задоволено заяву голови комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" про припинення повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Надлонка А.І. та призначення нового ліквідатора - арбітражного керуючого Белашова К.В.; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про участь у справі про банкрутство; припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" - арбітражного керуючого Надлонка А.І.; призначено нового ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Белашова Костянтина Вадимовича за пропозицією комітету кредиторів та його згодою; зобов'язано арбітражного керуючого Надлонка А.І. у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Белашову К.В. матеріали по справі № 9/178/10; зобов'язано нового ліквідатора провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт; скаргу ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" на дії ліквідатора банкрута Надлонка А.І. залишено без розгляду.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що кандидатура арбітражного керуючого Белашова К.В. була запропонована комітетом кредиторів ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", і вона відповідає вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частково не погоджуючись із ухвалою суду від 21.02.2013р., інший кредитор - ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд", подав апеляційну скаргу, де, з урахуванням уточнень, просить ухвалу в частині призначення ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Белашова К.В. скасувати та прийняти нове рішення, яким ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., посилаючись на те, що ухвала в цій частині постановлена судом першої інстанції з порушенням і неправильним застосування норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, кредитор вказує на те, що місцевим господарським судом не було проаналізовано досвід та показники роботи арбітражного керуючого Белашова К.В., наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора у цій справі, не було перевірено зазначену кандидатуру арбітражного керуючого на предмет його незацікавленості по відношенню до боржника та кредиторів, наявності матеріальних та технічних засобів, а також не мотивовано, з яких підстав надано перевагу саме кандидатурі арбітражного керуючого Белашова К.В., та не розглянуто іншу кандидатуру - арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

Крім того, ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" стверджує, що, в порушення норм процесуального права, товариство не було повідомлене належним чином про час призначення судових засідань на 31.01.2013р. та 21.02.2013р., і про судове засідання, яке відбулось 21.02.2013р. воно дізналось випадково. Отже, господарський суд позбавив кредитора можливості прийняти участь в судовому засіданні 31.01.2013р., що є порушенням приписів ст.22 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу арбітражний керуючий Белашов К.В. просить в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд" відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін з тих мотивів, що при призначенні його ліквідатором банкрута у господарського суду були відсутні підстави для відмови в задоволенні відповідного клопотання комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", його кандидатура відповідає встановленим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про можливість належним чином виконувати обов'язки ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко".

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників провадження у справі до Одеського апеляційного господарського суду не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 02.04.2013р. представник ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" також против доводів апеляційної скарги заперечувала, та просила залишити її без задоволення, а ухвалу суду від 21.02.2013р. - без змін.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" своїм правом на участь в судових засіданнях не скористались, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності інших учасників провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника ТОВ "Торговий дім "Статус-Трейд", ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" та арбітражного керуючого Белашова К.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Миколаївської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням п.п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при розгляді цієї справи застосовуються положення Закону, що діяли до набрання чинності новою редакцію Закону.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.п. 56,63 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику у справах про банкрутство", при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону).

Комітет кредиторів наділений правом подавати до господарського суду клопотання про призначення керуючого санацією та ліквідатора, а також про прийняття рішення про погодження кандидатури керуючого санацією. Комітет кредиторів має право прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За наявності конкуренції кандидатур на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника, керуючого санацією, ліквідатора) остаточне рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури залишається за господарським судом. При цьому, жодна з наданих кандидатур арбітражних керуючих не являється для суду пріоритетною.

Згідно із п.64 наведеної Постанови, в ухвалі про призначення розпорядника майна суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2013р. до господарського суду Миколаївської області надійшла заява арбітражного керуючого Белашова К.В. (т. 2 а.с.134) про згоду на призначення його ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко", з доданою до неї копією ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серія НОМЕР_2 від 18.11.2009р.

Клопотання від 20.02.2013р. про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Белашова К.В. надійшло і від голови комітету кредиторів - ПАТ „Дочірній банк Сбербанку Росії" (т.2 а.с.144), на підставі відповідного рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом засідання №б/н від 18.02.2013р. (т.2 а.с.145).

Також, 20.02.2013р. до суду із заявою (вих.№1-1109) про призначення ліквідатором банкрута звернувся арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. (т.2 а.с.141), до якої додано копію ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серія НОМЕР_3 від 07.05.2008р.

Задовольняючи клопотання про призначення ліквідатором ТОВ "Торговий дім "Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Белашова К.В. місцевий суд виходив з того, що переважне право на подання пропозиції кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором банкрута має комітет кредиторів, а тому суд спочатку розглядає заяву та додані до неї документи про участь у справі арбітражного керуючого, щодо якого комітетом кредиторів подано клопотання про призначення, а у разі наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання комітету кредиторів та заяви такого арбітражного керуючого, розглядає заяви інших арбітражних керуючих, які надійшли до суду, однак не отримали узгодження від комітету кредиторів.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Белашова К.В. відповідає встановленим Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимогам, а наявні у матеріалах справи документи свідчать про наявність у вказаного арбітражного керуючого можливості належним чином виконувати обов'язки ліквідатора банкрута, визначені названим Законом.

Однак, судова колегія вважає такий висновок господарського суду передчасним, адже подана арбітражним керуючим Белашовим К.В. заява не містить даних про наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора, про досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких він бере участь, і до неї не додано документів на підтвердження цих відомостей. До заяви не додано документів, які посвідчують особу Белашова К.В., документів, які підтверджують факт наявності у нього вищої юридичної або економічної освіти, та які підтверджують реєстрацію Белашова К.В. як особу, що має відповідний до закону правовий статус, а також договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.

Крім того, господарський суд не врахував, що за наявності конкурентних кандидатур на виконання повноважень розпорядника майна суди зобов'язані розглянути кожну кандидатуру окремо, незалежно від того ким з учасників провадження (чи самим арбітражним керуючим) подано клопотання (заява) про призначення тієї чи іншої особи розпорядником майна боржника та відповідно мотивувати свої висновки про відхилення тих чи інших кандидатур та мотивувати прийняте рішення про призначення тієї чи іншої кандидатури розпорядником майна боржника. Такі обов'язки суду випливають з положень ст. ст. 42, 22 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про рівність всіх перед законом і судом та рівність прав учасників провадження у справі про банкрутство, а також рівність прав кандидатів на визнання їх учасниками провадження у справі про банкрутство у випадку призначення розпорядником майна.

Зазначене узгоджується із висновками, викладеними в постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2013р. у справі №5015/2826/12.

У даному випадку місцевий господарський суд, за відсутності необхідного обсягу інформації щодо обраного ним кандидата - арбітражного керуючого Белашова К.В. на виконання повноважень ліквідатора банкрута, не дослідив належним чином відповідність цієї кандидатури вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та здатність виконувати повноваження ліквідатора ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко, та не мотивував, у чому саме полягають переваги зазначеної особи перед іншим кандидатом - арбітражним керуючим Бєлоусовим І.В., заява якого фактично не розглядалася, і оцінка наданим до неї документам не надавалась.

З урахуванням викладеного, ухвала суду від 21.02.2013р. в частині призначення ліквідатором ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Белашова К.В. (п.п.2,3,5), як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню з передачею справи в цій частині на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Крім того, підлягають скасуванню п.п.6, 7 ухвали щодо зобов'язання арбітражного керуючого Надлонка А.І. у десятиденний строк передати арбітражному керуючому Белашову К.В. матеріали по справі № 9/178/10 та зобов'язання нового ліквідатора провести заходи щодо ліквідації банкрута відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду звіт, як похідні від попередніх пунктів, які стосуються призначення ліквідатором ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Белашова К.В.

В решті ухвалу слід залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з того, що оскільки питання про призначення арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. ліквідатором ТОВ „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" фактично не було предметом розгляду в суді першої інстанції, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості скористатись наданими йому повноваженнями щодо усунення допущених судом порушень та вирішення питання щодо призначення ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст.85,103-106 ГПК України, колегія суддів:

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ „Торговий дім „Статус-Трейд" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.02.2013р. у справі № 9/178/10 в частині призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Бахмачконсервмолоко" арбітражного керуючого Белашова К.В. (п.п.2,3,5,6,7 ухвали) скасувати.

Справу в цій частині направити на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

В решті ухвалу залишити без змін.

Повний текст постанови складено 30.04.2013р.

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя В.В. Лашин