18.04.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797- 1075/2013р. Головуючий у першій

інстанції Лушніков В.Ф.

категорія Доповідач у апеляційній інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Водяхіної Л.М.,

суддів - Андрейченко А.А., Зотова В.С.

при секретарі - Лашкевич Н.О.

за участю заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю для ОСОБА_5, шляхом зносу (демонтування) самовільно збудованої ним кам'яної огорожі з фундаментом, яка перегородила частину території домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Севастополі, між сараєм (літ.Е) та літньою кухнею (літ.З), вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи їх тим, що при ухваленні рішення суд поклав в основу документи, які не досліджувалися і прийняв їх в якості доказів. Однак, ОСОБА_3 вказує, що при розгляді справи судом не були враховані суттєві для справи обставини, які не могли бути відомі заявнику на той час.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 листопада 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали суду, вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, вважає, що остання підлягає відхиленню з таких підстав.

Суд першої інстанції постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 виходив з того, що обставини заявника на які він посилається у заяві про перегляд рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року за нововиявленими обставинами не є нововиявленими.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.361, ч.1 ст.363 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні власністю для ОСОБА_5, шляхом зносу (демонтування) самовільно збудованої ним кам'яної огорожі з фундаментом, яка перегородила частину території домоволодіння по АДРЕСА_1 в м.Севастополі, між сараєм (літ.Е) та літньою кухнею (літ.З), вирішено питання про судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2009 року рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 25 червня 2009 року залишено без змін.

Із тексту заяви ОСОБА_3 вбачається, що нововиявленими обставинами є те, що на момент розгляду справи поклав в основу документи, які не досліджувалися і були прийняти в якості доказів і є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома особі, отже є ново виявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 статті 361 ЦПК України.

Отже, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, про те, що обставини на які посилається ОСОБА_3 безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник існували при розгляді справи, були оцінені і дослідженні як судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції, та Верховним Судом України, тому не можуть вважатися підставами, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.361, 365 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви через відсутність нововиявлених обставин і необґрунтованості заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,307,312-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.М.Водяхіна

Судді: В.С.Зотов

А.А.Андрейченко