Номер провадження № 11-сс/785/434/13

Головуючий у першій інстанції Кушніренко

Доповідач Кожем'якін О. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - судді Кожем'якіна О.А.

суддів - Прібилова В.М., Олініченко В.В.,

при секретарі - Кофової А.Г.

слідчого - Сікорського Д.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42013170110000005 від 06.03.2013 року за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокуратурою м. Одеси 06.03.2013 року зареєстровано в Єдинону реєстрі досудових розслідувань № 42013170110000005, метеріали кримінального провадження, по заяві ОСОБА_2, щодо нібито неправомірних дій слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5, який всупереч рішенню Приморського районного суду м. Одеси не виносить постанову про залучення ОСОБА_2 у якості потерпілої по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року, закрито кримінальне провадження по заяві ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що в діях слідчого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на вищезазначену постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 42013170110000005 від 06.03.2013 року за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вищезазначену ухвалу слідчого судді від 11.04.2013 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року посилаючись на те, що слідчий Сікорським Д.В. закриваючи кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України, не дослідив питання щодо наявності або відсутності в діях слідчого ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ст. 367 КК України, тобто слідчий Сікорський Д.В. була невірно надана попередня кваліфікація дій слідчого ОСОБА_5 та неповно та не всебічно проведено досудове розслідування.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1 діючий в інтересах ОСОБА_2, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти апеляції адвоката ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_2 на думку якої, у діях слідчого ОСОБА_5 передбачаються ознаки злочину, передбаченого ст. 364 КК України, оскільки диспозиція ст. 364 КК України передбачає зловживання владою або службовим становищем з корисливих мотивів, інших особистих інтересів або в інтересах третіх осіб.

Жодних з вищенаведених мотивів у слідчого ОСОБА_5 встановлені не були, тому відсутність зазначених мотивів виключає можливість кваліфікації його діянь за ст. 364 КК України, а також ОСОБА_2 у своїй скарзі не привела жодних доказів, які б вказували про скоєння злочину слідчим ОСОБА_5 за ст. 364 КК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом в діях слідчого ОСОБА_5 були виявлені порушення, у зв'язку з чим, прокурор м. Одеси вніс подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого ОСОБА_5 за порушення вимог Кримінально-процесуального законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року є законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 310, 407, 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2013 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС прокуратури м. Одеси Сікорського Д.В. від 15.03.2013 року про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 на дії слідчого СВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 за ст. 364 ч.3 КК України - без змін.

Головуючий О.А. Кожем'якін

Судді В.М. Прібилов

В.В. Олініченко

Згідно з оригіналом: Суддя апеляційного суду

Одеської області О.А. Кожем'якін