РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0191/1081/2012Головуючий суду першої інстанції:Морозова Л.М.
Головуючий суду апеляційної інстанції:Авраміді Т. С.
РІШЕННЯ
"26" червня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіАвраміді Т.С.,
СуддівПриходченко А.П., Іщенка В.І.,
При секретаріКувшиновій А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_6 про стягнення збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року,
В С Т А Н О В И Л А :
У квітні 2012 року ПАТ «Крименерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 7816,65 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 травня 2011 року за адресою АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Крименерго» при проведенні перевірки були виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безобликове споживання електричної енергії. Обліковий рахунок неоформлений. За даним порушенням складений акт № 204627, на підставі якого розраховані заподіяні збитки, які склали 7816,65 грн. 25 липня 2011 року відповідач звернувся із заявою про відшкодування збитків частинами у розмірі 1303 грн. щомісячно. Однак, грошові кошти у відшкодування збитків від відповідача не надходили.
Рішенням Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Крименерго» 7816,65 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, надання неналежної оцінки доказам, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у позові.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що факт самовільного підключення та безоблікового використання електричної енергії відсутній, оскільки користування електричною енергією ним відбувалось на підставі договору про приєднання до електричних мереж, укладеного 10 лютого 2009 року між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_8, у якого він придбав земельну ділянку по АДРЕСА_1, за договором дарування.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 20 травня 2011 року представниками ПАТ «Крименерго» за адресою АДРЕСА_1 була проведена перевірка, за результатом якої складено акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безобликове споживання електричної енергії, який підписаний представниками ПАТ «Крименерго» та ОСОБА_6
Зазначений акт 21 липня 2011 року був розглянутий комісією з розгляду актів, за результатом чого було прийнято рішення про причетність ОСОБА_6 до порушення Правил користування електричною енергією для населення, на підставі чого нараховані збитки у розмірі 7816,65 грн.
Вирішуючи спір по суті суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Крименерго», при цьому виходив з доведеності факту порушення ОСОБА_6 Правил користування електричною енергією для населення, якими заподіяні ПАТ «Крименерго» збитки у розмірі 7816,65 грн.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з такого.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення (далі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.
У договорі обов'язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача (п. 4 Правил).
Згідно п. 7 Правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання.
Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. У разі встановлення приладу обліку в квартирі (будинку) або іншому об'єкті споживача енергопостачальник складає акт про збереження пломб у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (п.п. 9,10 Правил).
Споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил є самовільне підключення (п. 2 Правил).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 за договором дарування укладеного 21 квітня 2010 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 подарована земельна ділянки по АДРЕСА_1.
Між попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_9 та ВАТ «Крименерго» 10 лютого 2009 року укладений договір про приєднання до електричних мереж. Відповідно до умов якого власник здійснює приєднання та підключення електроустановок до своїх мереж після виконання технічних умов та укладення договору про користування електричною енергією.
Однак, ані з ОСОБА_9, ані з ОСОБА_6 договір про користування електричною енергією щодо вищезазначеного об'єкту енергопостачальником не укладався, відомості про підключення ПАТ «Крименерго» об'єкту споживача до електропостачання відсутні. Також, матеріали справи не містять фактичних даних на підставі яких можливо було встановити, що у зазначеному об'єкті споживача у вище встановленому порядку був встановлений прилад обліку, що є обов'язковою передумовою споживання електричної енергії.
Згідно довідки ПАТ «Крименерго» від 04 квітня 2012 року ОСОБА_6 не звертався з заявами про укладення договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок та прибор обліку не зареєстровані (а.с.8).
Обставини визначені у п. 18 Правил, які є підставою для безоблікового використання електричної енергії, відповідачем не доведені, а посилання апелянта на здійснення ним передоплати за користування електричною енергією не свідчать про правомірність користування відповідачем електричною енергією.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильному висновку про порушення відповідачем Правил шляхом безобликового споживання електричної енергії без укладення договору та оформлення особистого рахунку.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що відповідач підписав акт про порушення Правил підписав без зауважень та звернувся до енергопостачальника із заявою, у якій виявив бажання відшкодувати збитки частинами (а.с.9).
Посилання апелянта на наявність договору про приєднання до електричних мереж укладеного 10 лютого 2009 року між ВАТ «Крименерго» та ОСОБА_8 є неспроможними, оскільки зазначений договір (а.с. 52-54) є лише обов'язковою передумовою підключення та укладення договору про користування електричною енергією і його укладення не надає підстав використовувати електричну енергію.
Згідно підпункту 2.2.1. зазначеного Договору ПАТ «Крименерго» зобов'язалося підключити спірний об'єкт до електромережі після виконання замовником пункту 2.2 Договору, про виконання якого доказів матеріали справи не містять.
Відповідно до вимог п. 53 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Порушення відповідачем Правил підтверджено актом від 20 травня 2011 року, якій містить чотири підписи представників енергопостачальника, а також відповідача, із зазначенням факту порушення: самовільне підключення до мережі енергопостачальника без оформлення особового рахунку та показаннями свідків, допитаних судом першої інстанції.
З урахуванням наведеного та виходячи з того, що розрахунок збитків здійснено згідно п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (а.с.5,7), затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562, суд першої інстанції правильно стягнув з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Крименерго» збитки у розмірі 7816,65 грн.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин положень ст. 1166 Цивільного кодексу України.
Так, положення ст. 1166 ЦК України встановлюють загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди. Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди коментованої статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).
Проте, як вбачається з матеріалів справи спір виник з приводу правовідносин щодо користування електричною енергією.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4травня 2006 року № 562 (далі Методика), а тому судом першої інстанції ухвалено рішення на підставі норми матеріального права - ст.1166 ЦК України, що не підлягає застосуванню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України порушення або неправильне застосування норм матеріального права є підставою для зміни рішення суду шляхом виключення з мотивувальної частини рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року посилання суду першої інстанції на застосування до спірних правовідносин положень ст. 1166 Цивільного кодексу України.
З наведених обставин доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не застосував до спірних правовідносин при вирішенні спору положень ч.4 ст.1193 ЦК України і враховуючи матеріальне становище відповідача, не зменшив розмір збитків, є необґрунтованими.
На підставі наведеного, керуючись статтею 303, пунктом 3 частини 1 статті 307, пунктом 4 частини 1 статті 309, частиною 2 статті 314, статтею 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року - задовольнити частково.
Рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року - змінити.
Виключити з мотивувальної частини рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року посилання суду першої інстанції на застосування до спірних правовідносин положень ст. 1166 Цивільного кодексу України.
В решті рішення Судацького міського суду АР Крим від 28 травня 2012 року залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів.
Т.С. Авраміді В.І. Іщенко А.П. Приходченко