ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/4088/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Смілянець Е. С.

судді: Полотнянко Ю.П. Сторчак В. Ю.

за участю секретаря: Александрової К.В.

представників сторін:

відповідача - Шалагінов А.В., Маліновська А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство «Кабельне телебачення»" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 20.02.2013 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги скаржник наголошував, що предметом розгляду адміністративної справи є саме правомірність дій виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо винесення п.4.8 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради «2748 від 10.11.2011 року в частині оформлення права власності територіальної громади м.Вінниці в особі Вінницької міської ради на нежилі приміщення по вул.600-річчя, 80, тобто дій при виконанні відповідачем владних управлінських функцій.

Відтак, на думку скаржника, оскільки чинним законодавством не передбачений інший процесуальний порядок розгляду щодо визнання недійсним рішення органів місцевого самоврядування, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку відмовляючи у відкритті провадження.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності із приписами пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

У розрізі наведеного слідує, що виконавчий комітет Вінницької міської ради є органом місцевого самоврядування.

Таким чином оскільки, товариство звернулось з адміністративним позовом до органу місцевого самоврядування, то даний спір, з урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті18 КАС України, підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача ґрунтуються на вимогах законодавства та спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона, на підставі пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Кабельне телебачення" до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 22 квітня 2013 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П.

Сторчак В. Ю.