Справа № 127/8334/13-а

Провадження № 2-а/127/124/13

                                                   У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року                               м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, зобов’язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про поновлення строку звернення до суду, зобов’язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду щодо вимог за період 2006 - 2008 р.р., зобов'язати головне управління ПФУ у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому як дитині війни щомісячну допомогу за 2008 - 2009 роки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачу ще в 2011 році було відомо про нарахування йому допомоги, так як 01.06.20011 року постановою Ленінського районного суду м. Вінниці було розглянуто аналогічний позов. Крім того, зазначив, що позивач посилається на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці і в своїй позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно звертався в 2011 році до Ленінського районного суду м. Вінниці з аналогічним позовом, який було задоволено, однак в позові невірно зазначено відповідача у справі, тому він вирішив ще раз звернутися з позовом до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Правовий припис “в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом” означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

Позивач звернулася до суду з даним позовом 04.04.2013 року. Як вбачається з позовної заяви, позивач просить поновити строк звернення до суду щодо вимог за 2006 -2008 р.р., зобов'язати головне управління ПФУ у Вінницькій області нарахувати та виплатити йому як дитині війни щомісячну допомогу за 2008 - 2009 роки. Крім того, позивач пояснив, що дійсно звертався в 2011 році до Ленінського районного суду м. Вінниці з аналогічним позовом, який було задоволено, однак в позові невірно зазначено відповідача у справі, тому він вирішив ще раз звернутися з позовом до суду.

Отже, визначаючи момент, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд приходить до висновку, що такий виник у червні 2011 року, тобто про те, що його права порушено позивач в червні 2011 року достовірно знав та усвідомлював.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними в судовому засіданні не встановлено.

При зверненні до суду позивачем не зазначено поважних причин пропуску строку звернення, які є об'єктивно непереборними обставинами, і які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст. 99 КАС України.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 , ч. ч. 2, 3 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ппро поновлення строку звернення до суду, зобов’язання здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії залишити без розгляду.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції № 102440.19.1 від 02.04.2013 р. судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно із ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ