Справа№ 620/268/13-а
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2013 року о 15-15 год Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого, судді – ОГІЄНКА Д.В., при секретарі – НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, адміністративну справу №620/268/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, треті особи – комунальне підприємство “ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 підприємство теплових мереж, про визнання недійсним рішення ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007р. «Про визнання права власності на нежитлові приміщення»ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
27.03.2013р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, третя особа – комунальне підприємство ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 підприємство теплових мереж, про визнання недійсним рішення ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 95 від 08.07.2003 р. у власність ради було прийнято нежитлові приміщення - котельню центральної районної лікарні та центральну котельню. Зазначені котельні було передано з обласного комунального підприємства теплових мереж Харківської області в частині майнових прав та обов’язків у комунальну власність територіальної громади смт. Зачепилівка, сел. Нагірне та сел. Скалонівка.
Із змісту заяви вбачається, що виходячи з норми ч.2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішення виконкому № 95 від 08.07.2003 р. право власності на дане нерухоме майно повинно було бути визнано за територіальною громадою. Проте, рішенням ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007 р. право власності на спірні котельні передано ОСОБА_2 підприємству теплових мереж, що на думку позивача, значно обмежує права територіальної громади щодо вільного володіння, користування та розпорядження власним майном. Тому, ОСОБА_1, як член територіальної громади ОСОБА_2 селищної ради, просить суд визнати недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007р. та скасувати свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія ЯЯЯ № 447740 від 07.06.2007 р. та серія ЯЯЯ № 447739 від 07.06.2007 р.; зобов’язати ВДВС ОСОБА_2 РУЮ зупинити виконавчі дії відносно нерухомого майна котелень, розташованих за адресами: вул. Радянська, 57-А та вул. 14-ї Гвардійської стрілецької дивізії в сел. Зачепилівка, Зачепилівського району, Харківської області.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради – голова ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі не заперечувала проти задоволення позову.
В судове засідання представник третьої особи - комунального підприємства ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації не з’явився, але ним надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення позову третя особа не заперечує (а.с.17).
В судове засідання представник третьої особи – ОСОБА_2 підприємства теплових мереж не з’явився. Пр причини неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме:
- позовну заяву ОСОБА_1;
- копію паспортних даних ОСОБА_1;
- лист-відповідь № 02-21/108 від 06.02.2013 р. ОСОБА_2 селищної ради народних депутатів;
- копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно – ОСОБА_2 підприємство теплових мереж;
- копія рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 95 від 08.07.2003р.;
- копія рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007р.;
- лист № 19 від 29.03.2013 р. комунального підприємства «ОСОБА_2 БТІ»;
- лист № 207 від 22.03.2013 р. ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»;
- копію витягу з книги розносної кореспонденції;
суд встановив, що спірні правовідносини між сторонами повинні регулюватись згідно вимог:
- п. 30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання … прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна»;
- п. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: « Сесії ради проводяться гласно. У разі необхідності рада може прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання.»;
- п.1,2,9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. … Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою»;
- ч.2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом»;
- ч.7,8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом»;
- п.1 ч.9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право: вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об'єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад; - ч.1 ст. 319 ЦК України: «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд»;
- ст.2 КАС України: «Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ»;
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 95 від 08.07.2003 р.(а.с.9) у власність ради було прийнято нежитлові приміщення - котельню центральної районної лікарні та центральну котельню. Зазначені котельні було передано з обласного комунального підприємства теплових мереж Харківської області в частині майнових прав та обов’язків у комунальну власність територіальної громади смт. Зачепилівка, сел Нагірне та Скалонівка. Рішенням ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007 р. (а.с.10) право власності на спірні котельні визнано за ОСОБА_2 підприємством теплових мереж.
Відповідно до положень п.30 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на пленарних засіданнях селищної ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, яке повинне бути платним. Із змісту рішення ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007 р. не вбачається оплатного відчуження спірних котелень на користь ОСОБА_2 підприємства теплових мереж.
Відповідно до ч.7 ст. 60 вищезазначеного закону України майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Однак, спірним рішеням котельні було передано ОСОБА_2 підприємству теплових мереж, яке на той час, і по цей час знаходиться в стадії припинення діяльності. Отже, не в змозі понвноцінно надавати послуги теплопостачання територіальній громаді. Тому, внаслідок прийняття вищезазначеного рішення територіальна громада, членом якої є позивач не може реалізувати своїх прав щодо забезпечення належних соціально-побутових потреб.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасувавши, рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007 р.
Водночас суд відмовляє позивачу у задоволенні вимог про зобов’язання комунального підприємства “ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації” внести відомості до реєстру прав власності на нерухоме майно та про скасування свідоцтв на право власності ОСОБА_2 підприємства теплових мереж на нерухоме майно, так як право власності на це майно залишається за ОСОБА_2 підприємством теплових мереж та спір щодо цього майна належить вирішувати в порядку господарського судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.30 ч.1 ст. 26, п.16 ст. 46, п.1, 2, 9 ст. 59, ч.2, 7, 8 ст. 60, п.1 ч.9 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 319 ЦК України, ст.ст. 2, 6, 8, 9,11 ч.2 ст. 69, 71, 159, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Харківської області, треті особи: Комунальне підприємство “ОСОБА_2 бюро технічної інвентаризації”, ОСОБА_2 підприємство теплових мереж про визнання недійсним рішення ради та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - задовольнити частково.
Скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради № 110 від 17.05.2007 р. «Про визнання права власності на нежитлові приміщення».
В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зачепилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Головуючий,
суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_4
позов задоволено частково