Справа №333/1330/13ц
Провадження №2/333/1260/13
Ухвала
Іменем України
18 квітня 2013 року м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, –
в с т а н о в и в:
22 лютого 2013 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька – ОСОБА_2, який помер 27.03.2006 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2013 року відповідно до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України та позивачу було надано строк для усунення недоліків – п’ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ухвала без руху направлялася позивачу та її представнику на адреси, зазначені в позовній заяві. При цьому згідно поштових повідомлень конверти були повернуті у зв’язку з закінченням встановленого строку зберігання.
На підставі ч.1 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, виходячи з аналогії законодавства, суд вважає, що позивач та його представник повинні були повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), а тому ухвала без руху, яка була надіслана ОСОБА_1 та її представнику за довіреністю ОСОБА_3 на адреси, зазначені у позові, вважається врученою.
Відповідно до ч.6 ст.70 Цивільного процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. Але до теперішнього часу ніякого листа від позивача або її представника до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.02.2013 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя,-
У х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини – визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков