Справа № 764/3678/13-а

6-а/764/76/2013

Категория

У Х В А Л А

19 квітня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі головуючого: - судді Гаркуша О.М., розглянувши у порядку скороченого провадження заяву начальника Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації про роз’яснення постанови за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації (далі по тексту УПСЗН СМДА м. Севастополя) звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови суду від 24 вересня 2010 року по вищезазначеній справі, в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії із спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї в частині віднесення ОСОБА_1, який брав участь у підземних випробуваннях ядерної зброї до 3-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом №4 від 24.04.2012 року.

Вимоги заяви мотивовані тим, що з рішення суду не зрозуміло з якого саме числа ОСОБА_1 має бути повернуто статус, якщо рішення комісії зі спірних питань установлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї від 24.04.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судове рішення роз’ясненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз’яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Виходячи зі змісту даної статті убачається, що роз’яснення рішення допускається відносно судового рішення, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту постанови предметом спору було рішення Комісії із спірних питань встановлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї в частині віднесення ОСОБА_1, який брав участь у підземних випробуваннях ядерної зброї до 3-ої категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оформленого протоколом №4 від 24.04.2012 року.

Відповідно до ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправними рішення суб’єкта владних повноважень чи про скасування або визнання нечинним рішення із зазначенням способу його здійснення.

Передусім суд повинен зробити висновок про протиправність такого рішення. Протиправність полягає у незаконності чи невідповідності іншому правовому акту з вищою юридичною силою.

Також, суд повинен скасувати протиправне рішення та чітко визначити, з якого моменту рішення суб’єкта владних повноважень вважатимуться скасованими чи нечинними – з моменту їх прийняття, з моменту прийняття правового акта з вищою юридичною силою, який встановив інші правила, чи з моменту набрання постановою законної сили.

Аналіз вищенаведених норм, дає суду право для висновку, що визнання рішення суб’єкта владних повноважень недійсним та його скасування не є тотожними поняттями.

Відмінність між встановленою судом протиправністю індивідуальних актів та рішень є істотною і полягає зокрема в моменті чинності такими актами. Отже, у разі визнання незаконним (протиправним) рішення, то воно є таким, що не діє з моменту його прийняття.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що скасування чи визнання судом нечинним рішення суб’єкта владних повноважень виключає прийняття ним ще одного рішення ідентичного змісту, у якому повторюється ознака, що стала причиною такого скасування. Це може розцінюватися як умисне невиконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд роз’яснює, що ОСОБА_1 має бути повернуто статус учасника інших ядерних аварій 2-ої категорії, з моменту винесення протиправного рішення Комісії зі спірних питань установлення факту участі громадян у ліквідації ядерних аварій, у ядерних випробуваннях, у військових навчаннях із застосуванням ядерної зброї, а саме з 24 квітня 2012 року.

Керуючись ч.2, ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Роз’яснити Управлінню праці та соціального захисту населення Севастопольської міської державної адміністрації, що ОСОБА_1 має бути повернуто статус учасника інших ядерних аварій 2-ої категорії з 24 квітня 2012 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено через Апеляційний суд м.Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Севастополя протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали.

Суддя -