Справа № 109/1097/2013-к
У Х В А Л А
01 березня 2013 року смт Красногвардійське
Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - слідчого судді - Шевченко І.В.,
при секретарі - Лунгу Т.О.,
за участю прокурора - Пучкова О.Ю.,
слідчого - Геращенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
СОПРУКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має повну середню освіту, одруженого, який має малолітню дитину, керівника фермерського господарства "Сопрук", військовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 АР Крим, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крим, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
01 березня 2013 року слідчий СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пучковим О.Ю., про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, мотивуючи вимоги тим, що останній підозрюється в тому, що він 08 лютого 2013 року близько 15:00 годині, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку №171 по вул. Лікарняній у с.Краснознам'янка Красногвардійського району АР Крим, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому удари рукою по обличчю і штовхнув у груди, від чого останній впав на землю. Скориставшись безпорадним становищем ОСОБА_4, вирвав з його руки мобільний телефон "NOKIA 5230", вартістю 600 грн, який утримував при собі за місцем проживання до приїзду працівників міліції.
09 лютого 2013 року Красногвардійським РВ ГУ МВС України в АР Крим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130290000298 внесено відомості про вчинення даного кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України.
27 лютого 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.
У клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов’язання у зв’язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Досудовим слідством встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, зазначивши, що існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, а також думку підозрюваного, який пояснив, що забрав у ОСОБА_4 телефон у зв'язку з тим, що останній вчинив у нього вдома крадіжку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.177, ч.2, ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частиною 1 статті 178 КПК України визначені обставини, які слідчий суддя зобов'язаний оцінити в сукупності, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Частинами 1-2 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні та зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто у вчиненні тяжкого злочину.
При вивченні особи ОСОБА_3 установлено, що він одружений, має малолітню доньку Мілену, ІНФОРМАЦІЯ_5, є керівником фермерського господарства "Сопрук", раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на виклики слідчого являвся завжди та своєчасно; шкоду, завдану потерпілому, відшкодував у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування, а тому відсутні підстави для застосування до нього запобіжного заходу.
Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані про його особу, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 177-179, 193-194, 196, 309 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити слідчому СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Зобов'язати СОПРУКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 АР Крим, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 АР Крим, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 186 КК України, прибувати за кожною вимогою до суду та слідчого СВ Красногвардійського РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя І.В.Шевченко