Справа № 2-1324-221/11

номер провадження №2/782/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Марчука В.І.

при секретарі - Мороз Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, третя особа КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Трускавецької міської ради, третя особа КП «Наше місто» про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно ордеру №38 від 01.07.1957 року виданого «Комунальним відділом виконкому Трускавецької міської ради» вона поселилась у квартиру АДРЕСА_1, яку самостійно переобладнала з панської вбиральні та конюшні, а в подальшому здала на баланс житлово-експлуатаційної контори №2. В подальшому, після смерті чоловіка їй важко стало самій проживати в даній квартирі і тому вона стала проживати то у своєї родички у м. Самборі то у своєї сестри у с. Доброгостів то в інших родичів, однак періодично навідувалась у свою квартиру. 01 вересня 2009 року вона та її сини навідались до своєї квартири АДРЕСА_2 і побачили, що вхідні двері квартири ОСОБА_3 розбиті на їх місці стоять броньовані двері. Вона тоді звернулась з скаргою в міліцію. В подальшому вона довідалась, що рішенням народних депутатів Трускавецької місьої ради за №21 від 10.06.1993 року за поданням комісії прав реабілітованих вирішено повернути конфісковані будинки №17 та №19 по вул. Шевченка у м. Трускавці колишнім власникам – ОСОБА_4 та зобов‘язано Трускавецький міськвиконком поставити будинок №17 по вул. Шевченка в м. Трускавці разом з проживаючими у ньому громадянами на чергу по відселенню під №12. ОСОБА_1 вважає, що оскільки вона проживала у вищезазначеній квартирі станом на прийняття даного рішення, то її права порушено, а тому вони підлягають відновленню шляхом усунення їй перешкод у користуванні квартирою №1 по вул. Шевченка, 17 в м. Трускавці. Також позивач зазначає, що їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 1700 грн.

В судове засідання позивач не з‘явилась, однак з‘явився представник позивача – ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини, викладені у позовній заяві, яку просить задоволити.

Представник Трускавецької міської ради, виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_6 проти позову заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі.

Представник КП «Наше місто» в судове засідання не з’явився і не повідомив причини своєї неявки, хоча його належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи, і від нього не поступало клопотання про слухання справи у його відсутності, тому за вказаних обставин, суд вирішив слухати справу без його участі

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, підтвердженням чого є копія паспорта в якому стоїть відмітка в графі «місце прописки».

Також в судовому засіданні зі слів представника позивача ОСОБА_5 встановлено, що згідно ордеру №38 від 01.07.1957 року виданого «Комунальним відділом виконкому Трускавецької міської ради» ОСОБА_1 поселилась у квартирі, яку самостійно переобладнала з панської вбиральні та конюшні, а в подальшому здала на баланс житлово-експлуатаційної контори №2 після чого даній квартирі по вул. Шевченка, 17 в м. Трускавці присвоєно №1. В подальшому, після смерті чоловіка їй важко стало самій проживати в даній квартирі і тому вона стала проживати то у своєї родички у м. Самборі то у своєї сестри у с. Доброгостів то в інших родичів, однак періодично навідувалась у свою квартиру. 01 вересня 2009 року вона та її сини навідались до своєї квартири АДРЕСА_2 і побачили, що вхідні двері квартири ОСОБА_3 розбиті на їх місці стоять броньовані двері. Вона тоді звернулась з скаргою в міліцію.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.01.2010 року встановлено, що гр. ОСОБА_2, який відповідно до довіреності має право розпоряжатися будинком №17 по вул. Шевченка, встановив броньовані двері особисто в квартирі №1, по тій причині, що на протязі 10 років у вищезазначеній квартирі ніхто не проживає і особи без постійного місця проживання влаштували там «притон».

Рішенням народних депутатів Трускавецької міської ради за №21 від 10.06.1993 року за поданням комісії прав реабілітованих вирішено повернути конфісковані будинки №17 та №19 по вул. Шевченка у м. Трускавці колишнім власникам – ОСОБА_4 та зобов‘язано Трускавецький міськвиконком поставити будинок №17 по вул. Шевченка в м. Трускавці разом з проживаючими у ньому громадянами на чергу по відселенню під №12.

Згідно доручення від 16.09.2008 року, виданого нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_2 має право володіти, користуватися і розпоряжатися усім майно, що належить громадянці ФРН ОСОБА_8, котра в свою чергу згідно свідоцтва про право на спадщину, являється власником будинку №17 по вул. Шевченка в м. Трускавці.

Представник позивача, ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_2 чинить ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №1 будинку №17 по вул. Шевченка в м. Трускавці.

Згідно з ст. 9 ЖК ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Враховуючи вищенаведене, те що ОСОБА_1 на момент прийняття рішення №21 від 10.06.1993 року проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виконавчим комітетом Трускавецької міської ради її не було відселено та інше житло не надавалось, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про усунення перешкод слід задоволити.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд вважає, що слід відмовити за недоведеністю, оскільки позивачем не обгрунтовано розмір моральної шкоди, невстановлено наявність такої шкоди, протиправність діяння заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіюванні.

Керуючись ст.ст. 10, 60,179, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов‘язати ОСОБА_9 усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №1 по вул. Шевченка, 17 в м. Трускавці.

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошенна.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_10