Справа № 383/495/13-ц

Провадження №2/383/182/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді – Бондаренко В.В.

при секретарі          - Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що через різність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, протилежність поглядів на сімейне життя, вважає що подальше збереження шлюбу є неможливе та буде суперечити його інтересам, а тому наполягає на його розірванні.

Позивач в судове засідання не з’явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання не з’явилась, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Визнання відповідачем позову в порядку ст.174 ЦПК України прийняте судом.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

          Судом встановлено, що 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №48, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОЛ №055954, після якого прізвище дружини стало Стасюк (а.с.5). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В даний час сторони подружні стосунки не підтримують, а тому шлюб має формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, і суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладені обставини справи та те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підлягають повному задоволенню.

          Про стягнення з відповідача судових витрат у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України позивач не наполягав, в зв’язку з чим судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

          Шлюб, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 48 – розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                                                           В.В. Бондаренко