Справа №712/2243/13-ц

Провадження №2/712/1380/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           19 березня 2013 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого / судді Кальчук А.П.

при секретарі Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Сван» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 30 серпня 2009 року між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 30/08-9, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за яким Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки), який виник при виконанні Договору №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між Первісним боржником та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитором) на Нового боржника ТОВ «Торговий дім «Сван».

15 вересня 2009 року між ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний Кредитор), ТОВ «Торговий дім «Сван» та ОСОБА_1, укладено договір про відступлення права вимоги №15-09, відповідно до якого ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний кредитор) передає позивачу (Новому кредиторові), а Новий кредитор приймає право вимоги, що виникло у Первісного кредитора за договором №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитор).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний кредитор) передає Позивачу (Новому кредиторові), а Новий кредитор приймає право вимоги, що виникло у Первісного кредитора за договором №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» та договору про переведення боргу № 30/08-9 від 30 серпня 2009 року.

Первісний кредитор відступає позивачу право вимоги виконання грошового зобов’язання - сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 121 689 023,56 грн.

Зобов'язання між позивачем і відповідачем виникли на підставі укладеного Договору № 30/08-9, який відповідач в частині сплати боргу категорично відмовляється виконувати.

05.10.2009 р. між позивачем та відповідачем, укладено угоду про погашення заборгованості, відповідно до якої відповідач зобов’язується погасити борг до 20.09.2011 р., але до теперішнього часу відповідач свої зобов’язання щодо погашення боргу не виконав, чим порушив умови укладеної угоди.

Позивач просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» на його користь борг в сумі 121 689 023,56 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх повністю задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи.

30 серпня 2009 року між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитор) укладено договір про переведення боргу № 30/08-9, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за яким Первісний боржник переводить свій борг (обов'язки), який виник при виконанні Договору №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між Первісним боржником та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитором) на Нового боржника ТОВ «Торговий дім «Сван».

15 вересня 2009 року між ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний Кредитор), ТОВ «Торговий дім «Сван» та ОСОБА_1, укладено договір про відступлення права вимоги №15-09, відповідно до якого ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний кредитор) передає Позивачу (Новому кредиторові), а Новий кредитор приймає право вимоги, що виникло у Первісного кредитора за договором №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Кредитор).

Відповідно до п.1.1. зазначеного договору, ТОВ «Черкаська птахофабрика» (Первісний кредитор) передає Позивачу (Новому кредиторові), а Новий кредитор приймає право вимоги, що виникло у Первісного кредитора за договором №03-06 від 03.01.2006 р., укладеного між ВАТ «Золотоношам’ясо» (Первісний боржник) та ТОВ «Черкаська птахофабрика» та договору про переведення боргу № 30/08-9 від 30 серпня 2009 року.

Первісний кредитор відступає позивачу право вимоги виконання грошового зобов’язання - сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі 121 689 023,56 грн.

Розмір заборгованості ТОВ «ТД СВАН» перед ТОВ «Черкаська птахофабрика» станом на 15.09.2009 року на суму 121 689 023,56 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків вказаних підприємств за вересень 2009 року, підписаним керівниками підприємств.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання між позивачем і відповідачем виникли на підставі укладеного Договору № 30/08-9, який відповідач в частині сплати боргу не виконує.

05.10.2009 р. між позивачем та відповідачем, укладено угоду про погашення заборгованості, відповідно до якої Відповідач зобов’язується погасити борг до 20.09.2011 р., але до теперішнього часу Відповідач свої зобов’язання щодо погашення боргу не виконав, чим порушив умови укладеної угоди.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача ТОВ «Торговий дім «Сван» на користь позивача ОСОБА_1 борг в сумі 121 689 023,56 грн., а також судовий збір по справі в сумі 3441,00 грн.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 514, 526, 530, 610, 692 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сван» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 121 689 023, 56 грн. та судовий збір в розмірі 3441,00 грн., а всього 121 692 464 (сто двадцять один мільйон шістсот дев’яносто дві тисячі чотириста шістдесят чотири) грн.. 56 коп.

          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Головуючий: