Справа № 703/1030/13-ц

2/703/390/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді                              Прилуцького В.О.,

при секретарі                                        Дрож М.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 250 167 грн.35 коп. посилаючись на те, що 08.04.2010 року він уклав з відповідачем договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 відповідно до якого він передав відповідачу ОСОБА_3 у власність грошові кошти в сумі 237726 грн, що еквівалентно 30000 доларів США на момент укладення договору, а відповідач зобов’язався повернути позивачу грошові кошти на умовах визначених договором. Посилаючись на те, що на теперішній час відповідач свої зобов'язання щодо повернення суми боргу не виконав, просив задовольнити позов та стягнути з відповідача 250 167 грн 37 коп. боргу за договором позики та 3% річних за період з квітня 2012 по лютий 2013 року.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов пітримала з підстав зазначених в позовній заяві, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні 12.04.2013 року позов не визнав, відмовився давати будь які пояснення з приводу своїх заперечень, тільки зазначив, що при розрахунку боргу та процентів повинен застосовуватися офіційний курс НБУ долара до гривні, а не комерційний курс долара. В судове засідання на 24.04.2013 представник відповідача не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до положень ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Судом встановлено, що 08.04.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 855. Відповідно до зазначеного договору позивач передав а відповідач прийняв у власність 237726 грн, що еквівалентно 30000 доларів США за погодженим сторонами за цим договором курсом на день укладення цього ( 1 долар США =7,9242 гривень) до підписання цього договору. Відповідно до умов зазначеного договору позики відповідач зобов'язався повернути зазначену суму до 08.04.2012 року готівкою у національній валюті за комерційним курсом на день повернення. Позивач свої зобов'язання за договором позики виконав. В порушення умов договору позики відповідач суму позики у зазначений термін не повернув. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума боргу складає 250167 грн.35 коп. з урахуванням 3% річних з 09.04.2012 р. по 19.02.2013р.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Оскільки договором позики від 08.04.2010 року пунктом 7 встановлений розмір процентів а саме 3% річних від простроченої суми то вимога в цій частині є обґрунтованою.

07.06.2012р та 22.06.2012р. позивач направляв відповідачеві претензії про повернення коштів за договором позики, але останній борг так і не повернув.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.533 ЦК України якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом.

Разом з тим суд вважає, що наданий позивачем розрахунок боргу, який зроблений відповідно до середнього комерційного курсу долара США не може бути покладений в основу розрахунку суми боргу так як позивачем не надано офіційного документа про комерційний курс долара США. При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача боргу відповідно до офіційного курсу НБУ.

Офіційний курс НБУ долара США станом на 09.04.2012р. ( початок прострочення за договором позики) становив – 1 долар США = 7,9875 грн. Таким чином сума, що береться за основу для підрахунку 3% річних складає 239625 грн.( 30000 х 7,9875) та відповідно з розрахунку: з 09.04.2012р. – 19.02.2013р ( 317 календарних днів) становить 6243 грн. 38 коп ( що згідно з офіційним курсом НБУ на 09.04.2012р становило 239625 грн х 3%/100/ /365днів х 317 днів прострочення).

Офіційний курс НБУ долара США станом на 19.02.2013р ( день подання позову до суду) становив – 1 долар США = 7,9930 грн. Таким чином сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача становить 239 790 грн. (30000 х 7,993).

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2460 грн. 33 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 533, 612, 625, 1046,1047,1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 8 квітня 2010 року 239 790 ( двісті тридцять дев’ять тисяч сімсот дев’яносто) гривень.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 три проценти річних від простроченої основної суми боргу за договором позики від 8 квітня 2010 року в сумі 6243 (шість тисяч двісті сорок три) гривень. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2460 грн. 33 коп. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: